Det nye lenkepolitiet

Risikerer straff for å lenke til fildelingssider.

Kan man risikere fengsel og bøter for noe man lenker til? Det er ikke en teoretisk problemstilling.

‘Lykke til med å forfølge fildelingssteder,  det er så mange av dem. The Pirate Bay (TPB) er bare en dråpe i havet’  var det flere som sa i kommentarfeltet på bloggposten jeg skrev da rettsaken åpnet tirsdag.

Men en ting er dedikerte fildelingsnettsteder som TPB, noe helt annet er straffeforfølgelsen av privatpersoner.

I fjor sommer ble en svensk mann tiltalt for å lenke fra sin nettside til en side som streamet ishocky-kamper betalkanalen Canal Plus hadde senderettighetene til.

Det vakte selvsagt oppsikt og forargelse.

“Jeg finner snart ikke ord for opphavsrettsjakten lenger. Ikke nok med at man angriper søkemotorer, nå går man videre å begynner og angripe lenker,” skrev den svenske bloggeren Simon Sundén (via Judith Wolst) og pekte på at lenker er helt sentrale i nettets oppbygning.

- Her hjemme er det en slags enighet om at det i utgangspunktet ikke er straffbart å lenke til ulovlig innhold som ligger på en annen nettside, sier NRK-advokat Jon Wessel-Aas når jeg ringer får å høre litt mer om hvordan dette forholder seg.

Men Wessel-Aas påpeker at de helt klart er en økende aggresjon her  fra rettighetshaveres side nå hvor de 1) går på store aktører som Pirate Bay, og 2) går på unge folk som sitter hjemme og laster ned til privat bruk.

- I den siste type eksempler virker det som de ganske åpenbart er ute etter å statuere et eksempel. Hvis du går på en 16-åring som lastet ned noe ulovlig til privat bruk sier det seg selv at vedkommende neppe kan ha påført et selskap store tap, men at det handler om å statuere et eksempel. Dette har vi spesielt sett mange tilfeller av i USA, sier advokaten.

Han forklarer at det ikke er lenking i seg selv som avgjør om det er en ulovlig handling men konteksten.

Det er der det kan oppfattes som en oppfordring eller medvirkning til ulovlig handling at strafferettslig forfølgelse kan komme inn. Pirate Bay-gutta ble dømt for systematisk tilrettelegging for opphavrettsbrudd som de forstår eller burde forstått medvirker til ulovlig handlinger.

Spørsmålet blir om det er plate- og filmselskapene som vinner opinionskrigen:

Om de klarer å skape et bilde som er avskrekkende nok av hva som kan skje en tilfeldig 16-åring som laster ned opphavsrettsbeskyttet materiale fra nettet.

Nå ser jeg at jeg formulerte meg litt upresist i forrige bloggpost om TPB. Poenget mitt var at iTunes viser at artister kan tjene godt, bedre enn fra platebutikker,  på nett,  og vi ser også flere artister tjene penger på tjenester som Spotify.  Noen skryter til og med at de tjener mer fra Spotify enn fra iTunes. Dette handler blant annet om hvor fort brukermassen til tjenester som Spotify vokser.

For min del synes jeg den utviklingen har mye mer for seg enn å bruke alle krefter på å løpe etter utviklingen med loven i hånda og prøve å tvinge verden tilbake i sin vante form.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

12 kommentarer

  1. En annen sak som kan være interessant i denne sammenheng (som faktisk innebærer lenking av musikkfiler), er Napster-dommen.

    http://folk.uio.no/aevamos/design/humit1730mn/pro/linking.html#napster

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Maarten - 2. oktober, 2010 at 12:47
  2. Det slutter aldri å forbause meg hvordan plate – og filmbransjen håndterer nedlastningsproblematikken. Etter ca. 10 år har denne bransjen fremdeles ikke greid å forholde seg til en “ny” digital virkelighet. Det er ikke å forundre seg over at “pirater” har fått boltre seg fritt i dette farevannet. Det å gå etter den individuelle brukere representerer en lovanvendelse basert på “statuere et eksempel” som er stikk i strid med den gjengse oppfatning av rettssikkerhet.
    Når det gjelder “opinionskrigen” kan det neppe sies å være en bærekraftig strategi å fremmedgjøre sin egen (potensielle) kundemasse. Pirate Bay “huler ut” begrep som så vel “opphavsrett” som artist”. Det kan skrives avhandlinger om konsekvenser relatert til jus, etikk etc. om dette, men det kan uansett neppe sies å være i plate- og filmbransjens interesse å indirekte støtte dette prosjektet!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Bo Vibe - 2. oktober, 2010 at 12:47
  3. Det er utrolig opportunt å anklage bransjen for å ikke følge med i utviklingen. Men hvor riktig er det egentlig?

    For å ta Norge som et eksempel, har Musikkonline levert DRM-fri musikk fra nær sagt alle norske artister siden 2002.

    Streaming-tjenester ble forsøkt lansert for 8-10 år siden, men hadde da ingen suksess pga. teknologi og ikke minst forbrukernes tilgang på båndbredde. Det har jo alltid vært bransjens våte drøm med streaming fordi det ikke lages en (varig)fysisk kopi hos brukeren og fordi det lar en hente ut omfattende data om folks lyttervaner. Spotify, som hylles av mange pirater, er deleid av nettopp de store bransjeaktørene. Hvordan kan man da hevde at man motarbeider utviklingen?

    At IFPI og RIAA tar en del runder i rettsvesenet burde ikke overraske noen, de er tross alt der for å beskytte bransjens interesser. De færreste reagerer når LO slår ned på ulovlig overtid eller når L’oreal anmelder paralellimport av deres produkter. Ingen av delene har nødvendigvis store konsekvenser, men når en næring opererer ut fra de rammene et lovverk gir er det håpløst bakstrebersk å angripe næringen for å forsøke å sørge for at loven blir fulgt.

    De fleste som gjør noe ulovlig erkjenner at det kan få konsekvenser, hvorfor er det da så vanskelig for piratene å slå seg til ro med det samme? Oddsene er fortsatt nær null for å bli tatt, så hele kritikken virker totalt ute av proporsjoner når det hevdes at musikkbransjen “løper etter utviklingen med loven å hånd”. hvor mange av oss kjenner egentlig noen som har vært i problemer pga. fildeling?

    Fra mitt ståsted ser det ut som om musikkbransjen har gjort langt flere innrømmelser enn piratene. For ti år siden hevdet piratene at de gjerne ville betale for musikken. Men da måtte de få bedre kvalitet, høyere tilgjengelighet, null DRM og lavere priser.

    Alle kravene er i større eller mindre grad innfridd, men piratene har bare dyttet lista foran seg. Der 320 KBps var drømmen for ti år siden, er det nå FLAC man “skal” ha for å åbli lovlydig. Der tilgjengeligheten nå er mangedoblet, krever man nå at alt skal finnes på ett sted. 49 kroner i mnd for fri tilgang til millioner av spor er fortsatt ikke billig nok til å lokke 90% av brukerene på Spotify over på betalløsningen…

    Så, det er ikke bare bransjen som ber for sin syke mor…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Steven - 2. oktober, 2010 at 13:45
  4. Platebransjen begynner å komme seg litt. Det finnes nå flere steder på nettet, f.eks. Platekompaniet, som selger nedlastbar musikk som ikke er DRM infisert. Det gir brukeren mulighet til å selv velg hvordan han/hun bruker musikken sin.

    Filmbransjen ligger derimot langt etter. Det finnes en del tjenester i Norge i dag der du kan leie eller kjøpe filmer på nett, men i de aller flest tilfeller er disse DRM infisert, med untak av Norske filmer på filmarkivet.no. Det gjør at brukeren ikke få se filmen han/hun leier slik de ønsker. På sfanytime.no f.eks. bruker de Microsoft sin DRM teknologi, som krever at du kjører Window, Internet Exploder og Window Media Player. Dette gjør at både Mac og Linux brukere, som gjerne er villig til å betale for en god film, kan bare glemme å bruke tjenesten. Hvorfor gjøre det vanskelig for de som er villig til å betale? DRM beskyttelsen til sfanytime og lignende tjenester stopper jo ikke filmene fra å bli lagt ut på Pirate Bay. Det finnes flere programmer som lar deg rippe en DVD med ett enkelt click (og en del venting). Hvorfor bransjen gjør det vanskeligere for de som vil betal, en for pirater, må jo bare virke mot sin hensikt.

    Dessverre ser det ut som den digital forlagsbransjen, med Amazon is spissen, følger i filmbransjens fotspor. De fleste steder som selger eBøker bruker en eller annen form for DRM. Amazon bruker sitt eget e-bok format og DRM, som bare fungerer med deres Kindel lesebrett og applikasjon. Apple bruker ePub, som er ett standard format, men infiserer den med deres egen DRM som bare fungerer på iPad. Adobe bruker også ePub, men med egen DRM, men i motsetning til Apple og Amazon, lisensier Adobe ut DRM teknologien sin til andre produsenter, slik at det er flere typer lesebrett som støtter deres bøker.

    Problemet med all disse DRM teknologiene er at de låser brukeren til en måte å bruke det de har kjøpt. Så lenge du bruker den rette programvaren eller hardvaren, fungerer det, men hvis du på ett senere tidspunkt vil bytte til noe annet, er alle filmene, bøkene eller musikken du har kjøpt ubrukelig. Med mindre du klarer å finne en måte å låse opp DRM-en på.

    Hvis du f.eks. har kjøpt DRM infisert musikk fra iTunes, og har brukt en iPhone for å høre på den. Så går iPhone-en din i stykker, og du velger å kjøpe en Samsung Galaxy S i steden. Men da fungerer ikke all musikken du har kjøpt og betalt for lenger på telefonen din. Samme gjelder bøker du har kjøpt på Amazon til din Kindel, hvis du så bytter til en Sony Reader f.eks.

    Når det kommer til å linke til ulåvlig innehold, burde ikke det være ulåvlig. For det første, har du ikke kontrol over sider du linker til og inneholde der kan endre seg når som helst. Du kan dermed ikke vite om du linker til noe ulåvlig eller ikke, med mindre du kontrollerer alle de eksterne linkene dine hele tiden. I tillegg gjør det at søkmoterer ikke vil kunne fungere. Google linker antagligvis til mer ulåvlig innehold enn de fleste andre sider. Hvis de skulle begynnt å sensurer allt de linker til, er vi inn på ett farlig område. Det finnes ingen sikker måte de kan fjerne alle linker til noe ulåvlig. Hvis de skulle gjort det for hånd ville det krevd vanvittig mye resurser, og fortsatt vært upålitelig, siden alle som jobbet med det ville tolket reglene litt forskjellig. Og hvis de gjorde det automatisk, vil mange lovlige sider bli blokkert, for de de inneholder noen ord som ett program feiltolker.

    Det blir kanskje noe mer gråsone der noen linker til noe ulåvlig, med anbefallinger om at folk clicker linken for å gjøre noe ulovlig. Men jeg tror vi får heller godta det, og så kan politi og rettighetshavere heller gå etter de som faktisk driver de ulåvlige sidene og ikke de som linker til de. Hvis de fjerner den ulåvlige siden, vil jo alle linker til den være ubrukelige.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ringo - 2. oktober, 2010 at 13:46
  5. Det vil alltids finne noen som er motstandere av etthvert system. Det virker som at det ligger i menneskets natur å være uenig i ett og annet.
    Det at den digitale hverdag faktisk gav mannen i gata, Ola Dunk, muligheten til å være en opposisjonist mot ett stort, svært, monopolistisk i enkelte tilfeller, system. Og dette på en veldig enkelt måte, og uten særlig stor risiko for å bli puttet i fengsel, skutt, eller forfulgt.
    Det at man i tillegg til dette, faktisk fikk gratis musikk, filmer og serier, var jo en ren bonus.
    Bransjen tok jo en klassisk vri, og prøvde alle mulige måter å stoppe dette opprøret på. Og, “in retrospect”, er det faktisk imponerende og se hvordan bransjen har tenkt og agert. De har til de grader undervurdert sin fiende, over så lang tid, at de burde skamme seg de neste 10 årene.
    Det er slettens ikke alle mennesker som finner seg i å bli undertrykt. Og få pris-spiraler på musikk som er helt hysteriske tredd nedover hodet. Betale hinsides mengder for en film, slik at søkkrike mennesker skal bli ennå mer søkkrike. Og de som ikke tolererer dette, får en brennende ideologi, om at dette finner de seg ikke i, og slike folk, skal man ikke spøke med. De jobber ikke for penger, de er ikke kravstore, de har ikke fancy kontor, flotte klær, utsikt over manhatten, stort hus, og en Sony Vaio pc til 30k. Men de har en tro, og en brennende vilje, mot å stoppe de store imperiene fra å styre og kontrollere musikk og filmverden, og de gjør det på den måten de kan best, ved å drive sabotasje, ved å spre produktene gratis, ved å legge inn 18 timers dager uten å kreve fem flate øre igjen for det, ved å sitte oppe halve natta, før skole og jobb, for å vente på en hot release, slik at man får bli med på racet på top sites.
    Man kan ikke stoppe slike folk. De har en kompetanse, og en forståelse for teknologi, som er hinsides det platebransjen besitter. Platebransjen bruker milliarder, på å lage kopisikringsystemer, som heltene våre, bruker småpenger på å knuse sønder og sammen på gutterommet.
    Bransjen bruker milliarder på å lage distribusjonsordninger som gir dem klingene mynt, og bruker månedsvis på å spre en nyhet globalt. Heltene våre, bruker omtrent ingenting, og sprer en ny release globalt på under 24 timer.
    Den siste skanse var vel playstation 3, som var uknekkelig, sa de… vel, var den nå det ? http://www.modnet.no/product_info.php?products_id=4669&osCsid=ab7ec840ec6b4b9369cfe1fa6cac152f tydeligvis ikke….

    Hadde bransjen laget iTunes, Spotify og Wimp, med akseptable priser, for 10 år siden. Eller kjøpt Napster, og brukt teknologien, startet med symbolske priser, og øket etterhvert, så hadde piratverden vært noe helt annet enn den er idag. Men grådighet, og hovmod, står for fall. Og idag er det lettere enn noensinne tidligere og få tak i filmer, serier og musikk.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Elmer Fudd - 2. oktober, 2010 at 13:59
  6. I fremtiden skal VG ta seg betalt for innhold. Jeg er ikke sikker på om det da blir grei policy å lenke til noe annet enn f.eks. vg.no, eller i dette tilfellet vgb.no.

    Så hva med å straffeforfølge de som dyp-lenker til f.eks. denne artikkelen:

    http://digital.vgb.no/2020/10/02/det-nye-dyp-lenkepolitiet/

    I 2020 kan virkeligheten desverre bli absurd for selv de minst liberale.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Peter - 2. oktober, 2010 at 14:14
  7. Vel det er vel bare en grunn til at man laster ned Filmer og TV-Show fra nettet, der er at det er ingen ordentlige aktører som tilbyr dette, hadde vi for eksempel kunnet laste ned film fra et eller annet sted, og hvor det ikke kostet så mye penger så hadde flere gjort det, det sier jo seg selv. Selv så syntes jeg det er dumt at Film og musikk “folka” henger så dårlig med i svingen til den digitale verden. Så er det litt enklere å laste ned en film enn å gå helt bort til butikken og stå en halv time for å prøve å finne en bra film…. Da kunne man heller brukt 2 min på å finne en film på nettet og laste ned.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Haakon B. - 2. oktober, 2010 at 15:33
  8. Vel plateselskaper tjener like mye i domene rettigheter på disse “ulovlige” nettstedene som de gjør på “lovlig” musikk.
    Men så kommer det noen andre og lager sider som funker da angriper vi de(pirate bay) siden ikke de vil samarbeide. Så saksøker vi noen kids fra loggen dems i flere land, så folk trur staten etc faktisk gjør noe med dette…
    Herregud kan ikke folk se det åpenbare eller hvertfall lete frem hvor pengestrømmene fra de store torrent etc stedenes pr inntjening går… BINGO.. Det er så åpenart men lkevel så lukker folk øynene….
    Er som Narkotika hvorfor har ikke politiet gjort noe annet å ta brukere i flere land igjen og igjen… Er det fordi det er så vannskelig å ta de som er på toppen… Nope man taper for mye på å ta dem rett og slett….

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Svein - 2. oktober, 2010 at 16:20
  9. Knut Martin Tande ved UiB har skrevet doktorgradsavhandling om lovligheten av lenking. Kan ikke du lage et dybdeintervju med ham om problemstillingen?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Evald - 2. oktober, 2010 at 17:49
  10. Evald: Godt tips, takk! Maarten: Vurderte å inkludere Napster-saken i denne bloggposten og slo det fra meg, men mange nyttige lenker på siden du lenker til – takk!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Kristine Løwe - 2. oktober, 2010 at 20:50
  11. Det finnes en løsning som vil styrke den moralske
    siden av leverandørenes kamp, og som også vil styrke forbrukernes rettigheter.

    Når man kjøper en film eller musikk, da betaler man for innholdet og ikke media. Alle vi som har unger vet hvor dårlige disse media er. Det er vel sjeldent en barnefilm DVD overlever mange vintre for å si det slik. Media formatet har jo også forandret seg en rekke ganger. Noe som medfører at man på nytt må betale for de samme sanger og filmer dersom man vil ha dem på det nye formatet.

    Løsningen er at når man kjøper en sang eller en film, da har man også automatisk en slags panterett. DVS man får filmen sangen over på ny CD/DVD eventuelt nytt media ved å betale for selve media og ikke innholdet dette. Innholdet har man jo alt betalt for.

    På denne måten kunne jeg bytte inn mine ca 50 barnefilmer på VHS og mine mange mange ødelagte barnefilmer på DVD inn til NYE DVD plater som det faktisk gikk an å se på. Da ved å betale kun produksjonskostnaden av DVD’ene.

    Man kunne utvide ordningen ved å dataregistrere ett kjøp til kjøperens navn. og på den måte få tilbake alt man har kjøpt i sin samling etter for eksempel en brann.

    Slike løsninger er fullt ut teknisk mulige. De vil ivareta forbrukeren og de vil styrke den moralske siden av leverandørenes kopibeskyttelse.

    Det som skjer i dag er en ensidig kamp hvor kun forbrukere taper rettigheter.
    Se i kjelleren eller på loftet og tell alle gamle kassetter vhs filmer med mer du har eller tenk over alle dem du har kastet fordi media er avlegs . Alt innhold på disse er det du i hovedsak i sin betalte for. Media var underordnet. Allikevel må du med dagens ordning betale for samme innhold på nytt.
    Derfor vil aldri leverandørenes angrep mot forbrukere finne full støtte i folkemoralen.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Atle - 3. oktober, 2010 at 00:30
  12. Er det noen som husker de gamle 1,44MB eller 740KB floppydiskene?

    De inneholdt ett media som var veldig skjørt.
    For å beskytte dette media var det omsluttet av en kapsling med ett spor som åpnet for lesning.

    På samme måte kunne man ha produsert CD,DVD og Blue Ray plater. Da ville ett kjøp av en slik plate ha vært en mer varig investering ett kjøp du kunne regne med dine barnebarn også en gang i fremtiden ville ha glede av.

    Det at slike løsninger ikke blir krevd eller forsøkt forteller om distributørenes store lobby virksomhet og deres spekulasjon i at forbrukere på nytt vil kjøpe samme musikk / film når platen får en ripe eller nyere media blir moderne.

    Piratkopiering / nedlasting vil reduseres sterkt den dag kjøp av musikk / film vil bli en like varig investering som kjøp av en bok. I dag er media så dårlig at det havner under bruk og kast mentalitet og forbrukerens respekt for opphavsretter havner i samme kategori

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Atle - 3. oktober, 2010 at 01:02

Beklager, men kommentarskjemaet er nå lukket.

Tips oss hvis denne bloggen er upassende

Denne bloggen blir ikke forhåndsredigert av VG Nett. Bloggens eier står ansvarlig for alt innhold.
Ingenting varer evig og nå er vi dessverre ved veis ende. VGB er lagt ned og vil ikke komme tilbake.
VG Blogg var en tjeneste levert av VG Multimedia AS. Henvendelser rettes til: Magne Antonsen
Ansvarlig redaktør/Administrerende direktør: Torry Pedersen
Redaktør digitalt Espen Egil Hansen. Redaktør avis: Helje Solberg. Politisk redaktør Hanne Skartveit
Digital direktør: Jo Christian Oterhals. Sentralbord VG: 22 00 00 00