Overvåkningssamfunnet truer

Både bak løftet om et tryggere samfunn med Datalagringsdirektivet, og et mer gjennomsiktig et med Wikileaks, spøker det totalitære.

Mens Wikileaks’ målbærer en ny, radikal åpenhet hvor vi alle skal kunne se hverandre i kortene, jobber krefter i regjeringen på spreng for å få innført Datalagringsdirektivet (DLD) hvor myndighetene skal kunne se alle innbyggerne i kortene.

Diktatur

Motivene er edle.

Men jeg frykter at ytterpunktene i begge tilfeller er en form for diktatur, og massenes diktatur er ikke noe bedre enn det politikerstyrte.

I natt ble det klart at Wikileaks Julian Assange ligger an til å bli kåret årets person av det amerikanske magasinet Times etter senere tids datalekkasjer som avslører storpolitikkens intriger og maktkamp.

Her hjemme snakker justisminister Knut Storberget om verdien av å  innfører EUs Datalagringsdirektivet (DLD) for å sikre samfunnet mot terrorovergrep som det i Stockholm. Direktivet vil påby tele- og nettaktører å lagre alle brukerdata i  opptil 12 måneder, og skal hjelpe oss avsløre terrorister og kriminelle.

Definisjonsmakt

Men professor og sikkerhetsekspert ved NTNU, Svein Knapskog, sier til Forskning.no i dag at direktivet ikke vil være med på å gjøre verden til et sikrere sted.

-  Det som lagres av trafikkdata, er sårbart. Både hackere og utro tjenere kan utnytte denne informasjonen, påpeker han.

Dessuten, grensene for hva som defineres som kriminalitet er ofte avhengig av hvem som sitter ved makten og hvem som har makt til å påvirke deres avgjørelser.

Når DLD innføres hos søta bror, ønsker den svenske regjeringen å la politiet bruke IP-adresser for å jage ulovlig fildeling, ifølge kulturskribent Lars Ilshammar i Svenska Dagbladet.

Det er heller ikke tilfeldig at Guardians første avtale om å publisere Wikileaks-lekkasjer ble forhandlet frem ansikt til ansikt.  Begge parter unnlot bevisst å bruke e-post og telefon i forhandlingene fordi det ville gjort det mulig å spore og overvåke samtalene.

Radikal åpenhet

Det politiske spillet rundt Wikileaks nylig har ikke bidratt til å styrke tiliten til at politikere ikke vil bruke overvåkningsfullmaktene DLD innbærer politisk. Wikileaks-saken er snarere et godt eksempel på at grensene for hva som klassifiseres som kriminelt lett kan tilpasses politiske interesser.

Men Wikileaks filosofi om total åpenhet kan lede til et annet type totalitært mareritt.

«Istedenfor å gjøre verden mer åpen kan det skape en mer lukket verden. .. Wikileaks vil så mistillit og frykt , til og med paranoia: folk vil i stadig mindre grad være villige til å uttrykke seg åpent i tilfelle det de sier blir notert av en mellommann og siden brukt som bevis mot dem,” skriver den engelske spaltisten og forfatteren Theodore Dalrymple.

Skjev maktbalanse

Slik det forholder seg i dag tror jeg allikevel Wikileaks bidrar til å rette opp en skjev maktbalanse, og tvinger makthavere til å stå til rette for handlinger de før ikke har villet vedkjenne seg.

«I en verden hvor regjeringer, selskap og andre institusjoner har så mye informasjon om oss er det bare rett og rimelig at vi burde ha mer informasjon om dem og aktivitetene til folk som opptrer på vegne av disse,» skriver nettpioner Esther Dyson om Wikileaks.

Varslernettstedets avsløringer har gitt oss en nyttig wakeup call.

Det har avslørt akterutseilte institusjoner og maktstrukturer, og i hvilken grad pressen har latt seg ta til gissel av det bestående. Svaret på det burde være selvransakelse og nye løsninger, ikke indignasjon eller rettslig forfølgelse.

Ny maktfordeling

Men, som Forfatteren og nettideologen Clay Shirky, formulerer det:

«I det lange løpet trenger vi en ny maktbalanse for den nye, økte gjennomsiktigheten — Wikileaks burde ikke være i stand til å operer som en lov i seg selv noe mer enn USA burde får lov til det. »

Han påpeker at hvilke data vi synes regjeringen bør offentliggjøre handler vel så my om hva vi synes om regjeringen.

For min del stoler jeg ikke på at regjeringsapparatet ikke vil misbruke det fulle innsynet i våre trafikkdata som DLD vil medføre. Men jeg tror også Wikileaks filosofi om full åpenhet i sin ytterste konsekvens vil virke mot sin hensikt.

Hva tror du?

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

31 kommentarer

  1. [...] This post was mentioned on Twitter by UBiS, ltning. ltning said: @Twournalist skriver om #DLD og #Wikileaks: http://is.gd/iILOo – Meget interessant. Anbefaler også en av kildene: http://is.gd/iIM4Q [...]

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  2. Det er en ting jeg undrer på, som du kanskje kan svare på?

    AP påstår jo at det å lagre informasjon i ett år vil *hindre* terrorhandler?

    Akkurat det skjønner jeg ikke. At en logg, dypt inne i f.eks. Telenors kjellere sier at en terrorist var inne på en hemmelig terror side, nøyaktig hvordan vil den loggen hindre at terroristen sprenger en bombe etter ordre fra denne siden?

    Ja, politiet kan finne ut av det i etterhånd… (kanskje)… men hvordan kan det “hindre” ?

    Med mindre AP ser for seg at et par tusen mennesker skal sitte å gå igjennom alle loggene til enhver tid – eller at vi automatiserer det slik at alle samtaler som inneholder enkelte nøkkelord blir flagget… ja, så ser ikke jeg hvordan de skal klare å forhindre noe som helst…

    (Det er jo ikke akkurat som terroristen som skal sprenge seg selv tenker at… å, nei, jeg kan ikke, for etter at jeg er død, så vil jeg bli avslørt).

    Undrende

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Undrende - 14. desember, 2010 at 11:29
  3. Kan til en viss grad være enig, men samtidig er det de som sitter med makt som må overvåkes for å sørge for at de ikke misbruker den makten de har. Hva som blir ytret i private fora, er noe, så langt jeg har fått med meg, Wikileaks ikke har brydd seg nevneverdig om så langt. Heldigvis, får man kanskje si, siden de vil trå over en skummel grense om de begynner å rote for mye i private ting.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    BRM - 14. desember, 2010 at 11:35
  4. Det er i hvert fall en sammenheng mellom demokrati, datalagring og farene for lekkasjer.

    Demokratiet er avhengig av at folk flest har mulighet til å innhente informasjon og utveksle meninger uten frykt for represalier.

    Hvis du bor i Norge men kommer fra Kina og har familie der, og det skal bli lagret i f.eks 6 måneder hvem du har vært i kontakt med per epost og telefon, og det er mulighet for at disse dataene lekkes, blir stjålet ved datainnbrudd eller blir utlevert via andre land under falske påskudd, da er det rett og slett for farlig for deg å kommunisere elektronisk med kinesiske dissidenter i Norge.

    Det samme gjelder organisert kriminalitet (mafia), som ofte er internasjonell, og som nylig er blitt anklaget (av Robert Gates i Wikileaks) for å ha bånd på politisk toppnivå til et land i nærheten av oss.

    Det samme gjelder det norske samfunnet på sikt. Vi kan ikke spå fremtiden. Med DLD vil et eventuelt autoritært parti som kommer til makten starte med et f.eks 6 mnd langt register over hele befolkningens elektroniske kommunikasjoner. Dette er nok til å dekke den foregående valgkampen, og muligheten for represalier etter valget vil kanskje skremme folk som ellers ville kommunisert elektronisk for å hindre at de autoritære ble valgt. DLD kan på denne måten bli en akilleshæl for demokratiet.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ole - 14. desember, 2010 at 11:49
  5. Jeg, for min del har ikke noe imot DLD. Hva som om de skal finne ut at jeg surfer vgnett, youtube og youporn. Heller det enn at barnepornoligaer fpr herje fritt som de har gjort til nå!! Det er det som irriterer meg… Hva med barna som ikke kan passe på seg selv? Hva f har det da å si om staten kan se hva du har surfa på eller hva du skrev i forrige mail.

    Det sier seg selv at dette skal brukes mot folk man har mistanke til. Akkurat som komunikasjonskontroll. Man får ikke det uten videre heller. Verden forandrer seg. Det benytter de kriminelle seg av og politiet må ha verktøy til å bekjempe dette.

    Foruten barneporno så har man selvfølgelig terror. Ulike terrorceller kommuniserer med hverandre via nettet. Grunnen til dette er at cellene er plassert forskjellige steder i verden. Har man mistanke til en person i en celle, kan man finne ut uvurdelig informansjon som kan redde mange sivile liv.

    Men nei da. Ola normann er seg selv lik og egoistik som vanlig… Jeg blir faktisk flau over hvor mange som er i mot dette. Sånn jeg ser det har de som er i mot DLD, noe å skjule!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Joe - 14. desember, 2010 at 12:16
  6. Det er best om terrorister blir tatt før de dreper noen, og at pedofile overgripere blir avslørt og tatt så tidlig som mulig.

    Jeg vil helst at det ikke skal være noen som pusher dop eller begynner å skyte på skolen til barna mine.

    Jeg synes det er bra om de kan ta en voltektsmann ved å ta blodprøve av personer med mobiltelefoner som har vært i området på aktuelt tidspunktet. Jeg liker at Tosca&Co ble tatt. Lommemmannen burde blitt tatt langt tidligere.

    Dersom jeg snyter på trygd, stjeler andres eiendeler (inkl. åndsverk/datafiler) eller gjøre andre lovbrudd bør jeg bli tatt. For mitt eget og andres beste.

    Det er ikke så farlig at storebror ser deg. Storebror bryr seg faktisk ikke mye om hva du gjør. “Han” er grei så lenge du er grei, og fair om du blir ugrei.

    Jeg tror vi er best tjent med gode briller og god hukommelse på storebror.

    Storebror blir ikke plutselig slem. Vi passer på. Demokratiet fungerer ikke perfekt, men sammen med en relativt fri presse (og litt Wikileaks), så fungerer det faktisk på dette området ganske bra.

    Du nevner ikke gode konkrete eksempler som underbygger din skepsis. Muligens fordi de ikke er så lette å finne?

    Eksemplene på nytten av dataspor for å gjøre samfunnet bedre og tryggere for oss er ekstremt mange.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Taus - 14. desember, 2010 at 12:26
  7. Som Ole skriver over her; DLD er rett og slett en trussel mot demokratiet! Vi kan vel egentlig begynne å kalle demokratiet i Norge for “demokrati”.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Sindre - 14. desember, 2010 at 12:27
  8. Slik jeg leser deg mener du at både Wikileaks og DLD representerer en form for diktatur i hver sin ende av skalaen, og at du mener det ene ikke er bedre enn det andre. Vel, her er jeg prinsipiellt uenig med deg. Et lands myndigheter arbeider for befolkningen, ikke motsatt. Befolkningen skal kunne stille krav om åpenhet hos sine egne myndigheter, men dette betyr ikke at myndighetene kan kreve det samme av sin egen befolkning. Du skjønner hva jeg mener, ikke sant?

    Over til noe som jeg er mer bekymret over. Du skriver: “Wikileaks-saken er snarere et godt eksempel på at grensene for hva som klassifiseres som kriminelt lett kan tilpasses politiske interesser.”

    Dette har i og for seg ikke noe med åpenhet/overvåkning å gjøre, men representerer heller mer en svært uheldig retning samfunnet har tatt. Vi har sett tydelig hvordan (spesielt USA) velger å bortdefinere seg fra lover og regler. Dette kommer tydlig frem i hvordan “krigsfanger” ble omdefinert til “fiendtlige stridende” og dermed ikke falt inn under Geneve-konvensjonen. Assange har blitt beskyldt for å være terrorist, og han kan med smidig omdefinering av terrorist-begrepet kanskje kunne dømmes ut i fra det (kanskje heller spion?). Det synes å være strategisk bruk av retorikk og massemedia som styrer dette, ikke etablerte lover og regler.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Lars - 14. desember, 2010 at 12:33
  9. OVERVÅKING?
    Innlegget ditt er spennende på mange måter fordi du ser noen større linjer, men jeg blir like skuffet hver gang en ellers god debattant bruker ordet “overvåking” om DLD. Det er skremselspropaganda. De dataene som skal lagres i henhold til DLD lagres allerde i dag og har blitt lagret så lenge de har eksistert. Problemet er at de ikke vil bli lagret i fremtiden uten et pålegg fra myndighetene. Det er ingen, heller ikke politiet, som skal sitte å se på disse dataene, eller overvåke dem om du vil. Tilgang skal bare gis til politiet ved mistanke om alvorlige lovbrudd og etter strenge prosedyrer.

    Hvor ofte kommer data på avveie? Det oppbevares data om deg hos forsikringsselskaper, i banker, hos treningsstudioet ditt, hos arbeidsgiveren din og i butikken du handler. Hvor ofte blir de misbrukt?

    Debatten om DLD er helt ute av proposjoner. Det er generelt liten sannsynlighet for misbruk av lagrede trafikkdata, selv om det selvsagt kan skje. Målt opp mot det faktum at en del straffbare forhold som datakrim, overgrep på nett og innsidehandel sjelden kan oppklares uten trafikkdata, burde valget være enkelt. Vi aksepterer det lille, men ikke uviktige, inngrep DLD medfører i personvernet mot at vi får et tryggere samfunn.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Torgeir - 14. desember, 2010 at 12:35
  10. til Undrende:
    Ved å gjennomgå logger på selvmordbombere så kan man oppdage om de har samarbeidet med andre og mulig avverge at andre i samme nettverk utfører terrorhandlinger. Derfor er det selvsagt forståelig at AP sier at DLD (altså datalogger) kan bidra til å hindre terror.

    til BRM:
    Wikileaks har i hvert fall tildigere lekket privat mail fra Sarah Palin, og noe som hackeren som var ansvarlig for lekkasjen har blitt straffet for. Så de har selvsagt allerede vist at de kan bidra til å lekke privat informasjon. Den siste lekkasjen bærer jo også først og fremst preg av lekkasje for lekkasjen skyld, ikke som relevant journalistisk arbeid som prøver å avdekke ulovligheter.

    Samarbeidet med en hackergruppe som Anonymous er heller ikke et godt tegn da denne gruppene allerede har begått massive ulovlige “protest” angrep mot Mastercard, Visa og Paypal – noe som har og kan ramme uskyldige kunder. Arbeidsmetodene til Wikileaks (manglende anonymisering av kilder og dårlig skille mellom relevant og ubetydelige dokumenter), deres samarbeidspartnere og en stadig mer paranoid leder er ting som gjør at man bør være skeptisk til organisasjonen – i hvert fall være villig til å se de negative sidene av deres praksis den siste tiden.

    Til Ole:
    Det er trolig at Kina allerede nøye overvåker hvem deres dissidenter kommuniserer med, de trenger ikke å hacke norske leverandører for å få den informasjon. Ei heller er ikke det en markant forskjell mellom faren for hacking idag kontra etter en eventuell innføring av dld. Om man ønsker informasjon finnes det tilgjengelig allerede idag. Det er langt mer kritikkverdig at man idag har en trygdelov som gir NAV-arbeidere fritt leide til slik informasjon. Å utelukkende fokusere på dld bidrar ikke til å endre slike åpenbare feilaktige lover…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Axel - 14. desember, 2010 at 12:54
  11. Du tar feil. Du må skille mellom privat og offentlig. WikiLeaks publiserer informasjon som burde være offentlig, i en lang pressetradisjon for lekkasjer. Han utfordrer et kapitalistisk media som har blitt altfor konformt og tekkelig, der kravene til objektivitet og redaksjonell selvsensur har ødelagt medienes evne til å rette kritikk mot myndigheter og skape forandringer.

    WikiLeaks publiserer ikke private ting som angår individers privatliv, i hvert fall ikke før etter en vurdering om det er moralsk riktig. Og uansett burde det være en grunnleggende redaksjonell frihet å kunne ta publiseringsavgjørelser uansett om de i noens øyne er uetiske. En manns overgriper er en annen manns frigjører.

    Slik jeg ser det er WikiLeaks utelukkende positivt, og Datalagringsdirektivet utelukkende negativt. Pressen må forbli fullstendig fri, også på nettet, og vi må få slippe unødvendig masseovervåkning av vanlige folk.

    Hele terrorhysteriet likner forøvrig et sirkus. Etter min mening har Bush i stor grad gitt næring til og skapt mesteparten Al Qaida med sin aggressive retorikk. Media fungerer desverre som instrumenter for vestlige politiske eliter. Enkelte journalister er tydeligvis mer opptatt av å unngå problemer, være late og heve lønn enn å grave og være kritiske.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Morten - 14. desember, 2010 at 12:56
  12. En annen ting som lett forsvinner i diskusjonen er hvor enkelt det er å komme seg rundt DLD for de som virkelig ønsker det.

    Installer og bruke skype til all telefonisk kontakt, og det eneste som vil bli registrert er at du har kontakt skype.

    Og hvis du bruker tjenester som TOR prosjektet vil det ikke registreres noe om hvilke sider du går inn på når du er på nettet.
    Alternativt kan du bare peke nettleseren din til hidemyass.com eller bruke en vpn/proxy i et land som ikke har DLD og du er igjen fri.

    På bakgrunn av dette er det grunn til å tro at de eneste man vil fange på bakgrunn av DLD er de “dumme” kriminelle som ikke kan/gidder å lære seg metodene å omgå loggene på.

    Mens Al-Qaida og mafiaen/organiserte kriminelle vil få opplæring i hvordan omgå overvåkingen.

    Dette minner litt som om forbudet mot kjøp av sex, det vil ha en positiv effekt i starten før bakmennene finner veier rundt problemet.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Teknologen - 14. desember, 2010 at 12:56
  13. Vi er på vei til å bli et land på lik linje som Nord-Korea og Burma.
    Norge har i seneste tid prøvd hardt å være et kommunistisk land i demokratiske kostymer.
    I lengre tider nå!
    Demokratiet er for fall!
    Fysj.
    Jeg kan komme på mangen ting som kan gå galt med denne loven.
    Alt fra tilgang på info om norske borgere som eventuelle terrorister kan bruke.
    Da prater jeg om all type terror, fra ekstreme til mindre ekstreme.
    Slik som Wikileaks og andre slike grupper.
    Nei! Dette er bare starten på noe grusomme greier.
    Folk husker kansje hvor billig bompengene var i begynnelsen, og hvor lenge disse bommene skulle stå aktive.
    Men det var bare i begynnelsen for en kort periode.
    Nå fungerer bommengene på en annen måte enn det som var lovet til begynne med, noe jeg ser for meg vil være tilfellet med dette direktivet også.
    En ide burde kansje være obligatorisk web-overvåkning i alle private hjem?
    Det ville kansje vært en god ide` for AP?

    Jeg ser ingen positive ting med dette direktivet.
    Gjør dere?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Cato Sand - 14. desember, 2010 at 12:59
  14. Lurer på når Advokater skjønner konsekvensene av dette forslaget.Blir de tvunget til å finne frem Skrivemaskinen igjen.Dette er ikke et Lovforslag med unntak.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    cuttysark - 14. desember, 2010 at 13:24
  15. Gi dere nå !
    Orwell lovet oss det til 1984 – vi er allerede 16 år forsinket !
    La oss bruke vår demokratiske rett til å si fra oss vår frihet.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ketil - 14. desember, 2010 at 14:03
  16. If you tolerate this, then your children will be next..

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    speedy - 14. desember, 2010 at 14:22
  17. [...] Løwe skriver om DLD på digitalbloggen i dag, og hun bringer opp et godt poeng som jeg har tenkt mye på de siste dagene, helliger enden [...]

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    | Scelerant - 14. desember, 2010 at 14:38
  18. Det som er betenkelig er at DLD er pushet gjennom av underholdnignsindustrien.
    Direktivet er skreddersydd deres behov for kontroll og forfølgelse av enkeltpersoner og hele direktivets intensjon avsløres av at det åpnes for bruk av lagrede data som bevis i sivilrettslige søksmål, UTEN politiets innblanding. Det betyr at advokater som Tøndel kan få tilgang på våre private data uten å måtte søke om lov til å snoke.

    Jeg vil til og med strekke det så langt som å si at Ap er kjøpt og betalt av Tono og den gjengen der.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Fjodor Kon Karne - 14. desember, 2010 at 14:44
  19. Er det ikke til å undres over at debatten om DLD og hendelsen i Stockholm kom så presis nesten på sekundet samtidig ? Beleilig er et faktum ! Sagt på en annen måte, er livet så enkelt som vi tror vi opplever det ?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Camelot - 14. desember, 2010 at 14:49
  20. Tyskland sa bastant NEI til DLD ! Og ikke glem at Norge har veto !

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Camelot - 14. desember, 2010 at 14:50
  21. Her har regjeringed det travelt med å innføre direktivet før det er ferdig utarbeidet. Direktivet, slik det står nå, er bare starten på en mye mer omfattende overvåking i fremtiden. De samme argumentene som brukes i dag vil man også kunne bruke når de begynner å benytte program som “siler” informasjonen basert på visse kriterier. Dermed kan man, i teorien, oppdage farer før de oppstår.
    Når Storberget presterer å si at man kan forhindre terror eller annen kriminalitet med DLD leser jeg det dithen at en proaktiv bruk av informasjonen allerede er planlagt.
    Hva vil skje videre? Det naturlige steget er jo å gi andre land tilgang til våre data. Også i kriminalitetsbekjempelsens navn. Er vi veldig interessert i at EU og USA skal få klørne i denne informasjonen?
    Og når det gjelder overvåking så har vel AP en noe uheldig historie bak seg.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Thomas - 14. desember, 2010 at 14:58
  22. DLD kan og vil bli missbrukt av de som vil skade, kostnaden er enorm, resultatet minimalt samfunnsmessig nyttig, det kan nyttes til industrispionasje og andre ting som vi i vest synes det er greit å holde på med (eller gjør vi det ikke). Overvåkning av mobil og nett bør kun skje ved rettskjennelse ved en reel etterforskning av lovbrudd.
    Det er enkelt å skjule IP-adr.
    Vi er på veg inn i et samfunn der demokratiet viker for overvåking og frykt (totalitært demokrati).
    Hvis vi ser på Wikiileaks siste stunt får man en forståelse av hva vårt demokrati gjør for helt ufarlige ting – i lys av fredsprisen der Norge viser sin frustrasjon over manglende frihet i Kina – blir dette latterlig. Så vidt jeg husker ble det utdelt straffer for sivil ulydighet i Altaaksjonen, der samme argument ble brukt som i Kina bruker nå på grunnlag av studentopprøret.
    Internett er en av de viktigste kanaler for dissidenter i totalitære land, økende kontroll og overvåking gir totalitære stater legitim rett til å begrense trafikk og øke overvåkingen av egne borgere.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Troll - 14. desember, 2010 at 15:00
  23. Virker som avstanden mellom folket og myndighetene bare øker. Myndighetene skulle vel i utgangspunktet være av folket, for folket…til hjelp for samfunnet. Nå virker den å være som en fiende, en elite som prøver å holde folket nede og uvitende. Eller er det ikke sånn de har holdt på i alle år? Det er bare at folket nå begynner å se det tydelig. Det er skremmende å oppdage det, men uansett må det jo være bra at all dritten kommer frem i lyset tenker jeg. Verden vil bedras,gi folket brød og sirkus, splitt og hersk…Gamle velkjente uttrykk. Jeg håper og tror at vi får mange avsløringer i nær framtid, og håper og tror at det vil hjelpe oss til å endre kurs mot en bedre verden. Det er faen meg på tide!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    JoE - 14. desember, 2010 at 16:00
  24. DLD er her allerede, stort sett tilgjengelig i skjulte og diffuse deler av våre tjenester for intern og ekstern sikkerhet. De kan med letthet hente alt de trenger, som gir indikasjoner og mønstre for kriminalitet de kjenner igjen og aksjonere på ferske spor. Og godt er det.. De gjør et svært viktig stykke arbeid for vår felles velferd og trygghet. Ære være dem for det. På den annenside er Wikileaks et verdifullt verktøy for åpenhet som igjen kan medføre endringer i sniking, løgner og andre nedrige handlinger mennesker i maktposisjon er kjent for å benytte i sin utøvelse av gjerning, på godt og vondt..

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Kjell Steinar Dyrstad - 14. desember, 2010 at 16:10
  25. Jeg blir helt matt av å lese innlegg fra folk som har gjort seg opp en mening uten å ha satt seg inn i saken. Det er de samme folka som mener DLD ikke er noe problem da de ikke har noe å skjule.

    Hvis dette er deg, ber jeg deg lese denne bloggen:

    http://voxpopulinor.blogspot.com/search/label/datalagringsdirektiv

    Det krever litt mer tid enn høre på Storberget si at alle som er mot direktivet er for terrorisme og overgrep mot barn, men det gjør deg veldig mye klokere.

    “Følgende typer trafikkdata er per i dag ulovlig for tele- og internettselskapene å lagre:

    - Hvor du geografisk beveget deg når du benyttet mobiltelefonen til å snakke, sende eller motta sms, høre beskjeder i talepostkassen mv.
    - Tidspunktene du logget deg på og av Internett og hvilke – - IP-adresser du benyttet
    - Logg over når og til hvem du sendte og mottok e-post, herunder IP-adressen du benyttet.

    Det som nå er ulovlig, skal over natta bli påkrevd. Da må man ihvertfall utrede hvilke konsekvenser dette får for personvernet, fri presse, kildevern og rettsaker som bygger på indisier.

    Man kan ikke som AP med skyggelapper ture frem om at dette bare handler politiets ønsker og behov.

    Til dere som sier at man ikke skal lese innholdet i e-poster , nei vel. Jeg har skrevet dette innlegget anonymt. Det blir det slutt på med DLD, da kan man med hjelp av trafikkdata finne ut hvem jeg er uten problemer.

    Følg med nå, dette handler om mer enn barn og terror.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Anders - 14. desember, 2010 at 16:43
  26. Om norge velger å si nei til dette må de bruke vetoretten. om de bruker vetoretten har de brukt den for alltid, og EU kan overkjøre Norge på alle fremtidige saker.

    jeg stiller spørsmåltegn til hvordan data skal lagres, og hvem som skal ha tilgang til all data. Det bør logges og kunne spores hvem som har aksessert hva til all tid.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    test - 14. desember, 2010 at 16:44
  27. Vi må vel snart døpe om Kongeriket Norge til
    Det Demokratiske Kongerike Norge, DDKN, sånn for sikkerhetskyld så vi ikke glemmer at vi lever i et såkalt demokrati. Med det som skal være frihet for individet, hvor du er uskyldig inntil det motsatte er bevist.
    På lik linje med tidligere og nåværende totalitære regimer som vi liker å sammenligne oss med. DDR ( Deutsche Demokratische Republik), DPRK (Democratic Peoples Republic of Korea) / Nord Korea for de som lurer. Listen er lang over regimer som styrer sine innbyggere med en kontrollerende jernhånd, overvåker og bestemmer hvem som er kriminelle utifra bl.a. politiske motiver. Når man tar bort de demokratiske verdiene i jakten på terrorister og kriminaliserer sin egen befolkning, så har terroristene og andre kriminelle allerede vunnet. Hva blir det neste? Skal det ansettes overvåkere som skal gå igjennom all brevpost som sendes. Det kan jo være at noen bruker et frimerke istedet for e-post. Må vel være forsiktig så jeg ikke setter ideer i hodet på Storberget. Når vi lar frykten ta overhånd, tillater våre politikere å redusere vår frihet og vårt demokrati, så har vi snart ikke noe demokrati å være stolte over.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ola - 14. desember, 2010 at 19:16
  28. Velkommen til NWO..

    Og husk politikere vil alltid DITT beste ahahah

    lol..

    Seriøst..NEI til DLD.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    NWO - 14. desember, 2010 at 20:28
  29. Leste et sted at Telenor hadde regna ut hvor mye all den lagringen av data DLD påla dem og lagre og hvor mye det ville koste dem, noe som kom på 250 milioner kroner
    i året!.

    Hvis vi regner med at lignende selskaper får lignende utgifter kan denne summen bli så mye som 1 milliard kroner i året. Disse utgiftene tviler jeg sterkt på at selskapene tar for egen regning så det ender med at vi skattebetalere til syvende og sist tar regninga for og bli overvåka.
    Nå tviler jeg ikke på at DLD kan være et nyttig værktøy i enkelte situasjoner for politiet men for 1 milliard kroner i året hadde det vært bedre og bruke dem til og annsette flere politifolk noe som hadde blit en del.

    Dessuten er det stor fare for at sensitiv informasjon kan lekke ut på sider som wikkileaks noe som er konspirasjonsteoretikere, utenlandske eteretningstjenester, enkelte private selskaper eller i værste fall terroristers våte drøm.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Alexander - 14. desember, 2010 at 20:32
  30. Den regjeringen vi har nå er så maktkåte og invaderer godtfolks privatliv i så stor grad at de må kalles kriminelle. Da blir det vanskelig å gi fra seg informasjon til deres unifomerte lakeier. Den formalisert innhenting av informasjon om lovlydige borgere etter DLD er ulovlig etter Grunnloven. Trumfes dette gjennom i lovs form, taper politikene tillit. Kan ikke se noen annen vei ut av dette tyranniet enn å gå bort fra /reforhandle EØS-avtalen slik at DLD og annen maktmisbruk fjernes.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Anonym - 14. desember, 2010 at 21:32
  31. Du tror, og begrunner det i “men”.
    Trafikkdata har blitt lagret siden telefonen og internett kom til landet. Dersom det var så interessant å hacke, hvorfor han ingen gjort det ennå?
    Hackerne er kommet seg inn i alt fra banker til Pentagon, men ikke funnet en liste av telefon og ip-nummer særlig interessant.
    Hvorfor tror du det ikke har fristet noen hittil?
    Hva skulle de bruke det til?
    Datalagring er viktig for å etterforske, og har løst mange store saker. Ikke minst overgrep mot barn og terrorplaner/terrorisme.
    Hvorfor er du redd at ditt telefonnummer skal hackes og legges ut?
    Det står da likevel i alle telefonkataloger fra før.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    P.E. - 14. desember, 2010 at 23:03

Beklager, men kommentarskjemaet er nå lukket.

Tips oss hvis denne bloggen er upassende

Denne bloggen blir ikke forhåndsredigert av VG Nett. Bloggens eier står ansvarlig for alt innhold.
Ingenting varer evig og nå er vi dessverre ved veis ende. VGB er lagt ned og vil ikke komme tilbake.
VG Blogg var en tjeneste levert av VG Multimedia AS. Henvendelser rettes til: Magne Antonsen
Ansvarlig redaktør/Administrerende direktør: Torry Pedersen
Redaktør digitalt Espen Egil Hansen. Redaktør avis: Helje Solberg. Politisk redaktør Hanne Skartveit
Digital direktør: Jo Christian Oterhals. Sentralbord VG: 22 00 00 00