- Ulovlig nedlastning er som å låne bøker

Kultforfatteren Neil Gaiman mener piratvirksomhet er litt som å gå på biblioteket.

Ulovlig fildeling og annen form for piratvirksomhet blir ofte beskrevet som vår tids største utfordring for forlags- musikk- og filmbransjen.

Men i et videointervju med Open Rights Group sier Neil Gaiman, forfatteren bak kultbøker som «Stardust»,  «The Sandman» og «Neverwhere»,  at han fullstendig har endret oppfatning om dette.

Han innrømmer at det provoserte ham de første gangene han så andre dele hans arbeider ulovlig på nett.  Men etter hvert så han at denne piratvirksomheten faktisk påvirket salget av bøkene hans positivt.

- Det er folk som låner bøker, og du kan ikke se på det som et tapt salg. Det du egentlig driver med er annonsering. Du når flere på den måten, hevder han.

Han påpeker at veldig få finner sin favorittforfatter ved å kjøpe bøkene til vedkommende.

Derimot blir de gjerne lånte forfatterens bøker av venner eller de får bøker av vedkommende i gave – og slik blir de introdusert for forfatterne som siden blir deres favorittstemmer.

- Et av momentene var stedene jeg ble utsatt for piratvirksomhet – spesielt Russland (hvor folk oversatte mine bøker til russisk og spredde det på den måten) – solgte jeg flere og flere bøker. Folk oppdaget meg via piratutgavene. Deretter gikk de ut og kjøpte de originale bøkene, og når en bok kom ut i Russland solgte den stadig mer, sier han.

Han forteller hvordan han overbeviste forleggeren sin om å legge ut «American Gods» gratis i en måned, og hvordan det fikk salget til å øke med 300 prosent.

AmericanGods

Her er det også en parallell til forfattere som nettpioneren Cory Doctorow, som har kranglet mye med sine forleggere, også i Norge, om å få gi ut gratisversjoner av bøkene sine.

Den siste boken hans, «With a Little Help», valgte han å publisere selv, blant annet via nettjenesten Lulu.com. Det var ingen utvetydig suksess. Les mer om erfaringene han gjorde seg her.

Men både Doctorow og Gaiman har et stort antall nettentusiaster blant leserne sine som aktivt sprer bøkene og prosjektene deres via nettets kanaler. Begge har blogget og brukt sosiale medier aktivt i veldig mange år, og har med det etablert en direkte forbindelse til leserne sine som ikke er alle andre forfattere forunt.

Vil andre forfattere uten denne plattformen kunne dra de samme fordelene av å legge ut bøkene sine gratis? At synlighet på nett kan være en god indirekte markedsføringskanal, det vil si du får flere betalte oppdrag eller salg som et resultat av gratis innsats her, er en erfaring mange bloggere har gjort seg.

Men gjelder det også når det skjer bak opphavsmannen eller –kvinnens rygg gjennom ulovlig fildeling? Eller er sammenhengen Gaiman ser her tilfeldig?

Jeg tilhører de som har veldig stor respekt for eiendomsretten, samtidig som jeg er åpen for at det nye medievirkeligheten – hvor vi beveger oss fra et fysisk til et digitalt forretningslandskap – krever nye løsninger.

På ebok-markedet ser vi nå at utlån av ebøker man har kjøpt og betalt for skyter fart. Nylig lanserte Amazons Kindle støtte for utlån av Kindle-bøker, noe som avfødte nye tredjepartstjenester.

Tjenesten KindleLending.com, som skapte et forum hvor folk kunne etterspørre og tilby Kindle-bøker til låns, ble raskt så populær at Amazon tvang tjenesten til å ta navn som ikke utnyttet Kindle-merkevaren. Utlånstjenesten heter nå Booklending.com

Spørsmålet er om slike «mer regulerte» tjenester etter hvert vil erstatte den funksjonen ulovlig fildeling har nå. Om det vil vokse frem kommersielle tjenester som kan fylle den digitale etterspørselen selskaper i forlags- plate- og filmbransjen altfor lenge har prøvd så godt de kan å overse.

Hvis ikke da nevnte bransjer isteden lykkes med å bruke søksmål mot ulovlige fildelere til å tvinge ting tilbake i sin vante form

Hva tror du?

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

38 kommentarer

  1. Fullstendig enig! Håper flere forstår dette etter hvert…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Bjarte - 18. februar, 2011 at 18:30
  2. Bibliotekbøker er ikke gratis, bare finansiert over skatteseddelen. Å bli kjøpt opp av biblioteker er en god inntekt for forfattere, samtidig som det gir en viss “kvalitetssikring” for forbrukerne. Å sammenligne det med ulovlig nedlasting er søkt for å si det forsiktig.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Metallian - 18. februar, 2011 at 19:23
  3. Metallian: Sant. Det har du jo helt rett i.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Kristine Løwe - 18. februar, 2011 at 19:53
  4. Er fullstendig uenig, selv om jeg har en blogg der jeg deler mine krimhistorier med alle og enhver.
    Folk i dag tror at alt er gratis, at vi som skaper musikk eller bøker er til for dem. Ingenting er gratis!!!
    En hel bok tar gjerne tre til tolv måneder å lage. En cd med ti låter kan man lage på samme tid. Studiotid korster skjorta, produsent koster skjorta, musikerene du leier inn skal ha til salt i maten, eller skal de også jobbe gratis for at folk flest skal kunne meske seg i musikken som andre hat slitt ræva av seg for å lage?? I min verden blir det et stort NEI!!!!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    krimbloggen - 18. februar, 2011 at 21:15
  5. Personlig synes jeg piratkopiering innenfor visse sjangre er ok. Hvis jeg hadde vært en artist ville jeg ha vært glad om mange personer var interesserte i musikken min, og lastet den ned gratis. Jeg ville vært priviligert. Jeg ser ingen grunn til å lage musikk bare for å selge. Hvis musikken er bra drar jeg på konsert.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    noon - 18. februar, 2011 at 21:44
  6. Ulovlig nedlasting for meg er som en prøvesmak. Greit, laster jeg ned en sang jeg har fått på hjernen gjennom radioen kommer jeg neppe til å kjøpe plata. Men det har hendt flere ganger jeg har lastet ned en sang eller to av et nytt band og faktisk likt det jeg har hørt. Senere har jeg kjøpt plata i butikken. Det er jo også de som ikke gjør annet enn å laste ned musikken, det er kanskje spesielt innen popmusikken, da det er noe nytt hele tiden og man rett og slett ikke har råd til å brenne bort alt av penger på det.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    H - 18. februar, 2011 at 22:42
  7. Det å tro at personer fremdeles tar turen innom en platebutikk når de vil kjøpe et album er som å tro på julenissen og tannfeen i voksen alder.
    jeg tok meg friheten å blogge litt om utvikling i sammfunnet de siste 10 årene og når det sammenlignes med platebransjen er det skummelt å se hvordan de har falt av lasset . les gjerne her : http://sereal.blogg.no/1297293402_2011__where_the_fk_is.html

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Tom - 18. februar, 2011 at 23:29
  8. Som det kommer frem i dokumentaren Good Copy Bad Copy, som vel ble oppfostret via piratebay-saken, så er det et og annet man må se på. Alt har positive og negative sider.
    En del har i det minste skjønt at mer musikk blir oppdaget, og noen må desverre svi for dette såklart. Personlig kan jeg skrive under på dette. Husker før om årene, så var musikk for meg som å dra i videobutikken, og se på coverene. hvilket så spennende/interessant ut.
    Man går glipp av så utrolig mye, selvom coverbildet skal fortelle noe om innholdet, så kan det fortelle hver enkelt noe helt forskjellig.
    Før om årene var det et strev å finne, men nå har vi det meste ved fingerspissene.
    Som sagt, det finnes fordeler og bakdeler, og noen må desverre svi for dette.
    Spillbransjen har hvertfall med årene løst problemet. Vel, de aller fleste spill idag er online-baserte, hvilket tilsier at du må logge på, og har du lastet ned, så får du kun spilt offline, altså kun fått en forsmak.

    Internet forsvinner ikke, og da bør vel plateselskapene komme opp med en løsning som funker for begge parter.

    Virus, et utyske sier noe, men hadde det ikke vært for dette, så hadde ikke feilene blitt påpekt, og fikset.

    Det er utgiverne som må følge med i tiden, og komme med løsningen på sitt eget problem.

    Flertallet bestemmer, og flertallet jailbreaker også iphoner intil dét også blir fikset.
    Lytt til folket…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Bone - 19. februar, 2011 at 00:47
  9. Jeg syns artister burde være glad for internett. Hadde det ikke vært for ulovlig nedlasting, video fra Youtube osv. er det ikke mange som hadde blitt så store internasjonalt som det er idag. Musikk er også veldig dyrt å kjøpe spør du meg, det er ikke rart folk laster ned.
    En film som Avatar, som hadde et budsjett på nermere 240 millioner dollar, koster ikke mer i butikken en ei cd-plate. Noe jeg stusser litt på.

    Nei artister for tjene på konsertene sine, og se på nedlasting som markedsføring

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    aa - 19. februar, 2011 at 02:01
  10. [...] This post was mentioned on Twitter by Lars Kristian Høydal, Kristine Løwe. Kristine Løwe said: "Ulovlig nedlastning er som å låne bøker," mener Neil Gaiman: http://bit.ly/hEgSnk #ebøker #NeilGaiman #fildeling #Kindle [...]

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  11. Jeg forstår veldig godt at folk velger å laste ned når musikkindustrien tilpasser seg i feil retning og lager drittmusikk. Last ned industrisøppel, og kjøp musikken til de som lager gjennomfølt musikk med høy kvalitet!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    n-jin - 19. februar, 2011 at 12:14
  12. For å si det sånn, hvis du en dag går på youtube og finner en helt ny rap/hip hop artist som har laget en ny låt, og du syntes den er kjempe fin, så syntes jeg det er bedre at man laster den ned og gjør sangen populær og at artisten blir kjent, enn at man ikke gjør det.

    For mange artister har jo blitt kjent via youtube, som justin bieber (ikke at jeg liker musikken hans). Så hvorfor ikke laste ned musikk da, de kan jo uansett ikke tjene penger på salg av plater når de ikke engang har gitt ut plater enda.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Marius - 19. februar, 2011 at 12:30
  13. … Jeg har enda til gode å høre om artister som har sluttet å produsere musikk pga piratvirksomhet.

    Er musikken dere produserer bra nok vil det alltid være noen som kjøper den.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ronny - 19. februar, 2011 at 14:08
  14. Ville aldri kjøpt en helt tilfeldig CD av et band jeg ikke vet så mye om, men jeg laster ned CDer for å “teste” ut og lete etter noe jeg liker. Om jeg så liker bandet er det en god sjangse for at jeg kommer til å kjøpe noe av dem etterpå, konsertbilletter, t-skjorter eller annet merchandise. Samme med filmer. Jeg har uansett ikke råd til å betale 250 kr for en film jeg ser kun en gang, men er det en film jeg virkelig liker kommer jeg til å kjøpe den senere.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Eirik - 19. februar, 2011 at 15:00
  15. Velkommen etter. Er dette en måte å skaffe seg oppmerksomhet på, eller en metode for å forstå at fildeling er fremtiden, og at eksponering gjennom kopiering definitivt er avgjørende for hvor mange som dukker opp på artistens forestillinger.

    http://www.webs.artistsforartistry.com er en side jeg laget for fire år siden som skulle baseres kun på usignerte artisters egenproduksjoner.

    Sofaartisten vil ikke kunne dominere stjernehimmelen. De må ut å opptre.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    logomotiv - 19. februar, 2011 at 15:31
  16. Hold opp med moderasjon, ellers ser du ut som den som ikke forsto prinsippet ved blogg. Og ikke forsøk å si at du sorterer ut hets for da smeller det herfra …

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    logomotiv - 19. februar, 2011 at 15:40
  17. En artist produserer i første rekke for å bli anerkjent, ikke for å tjene penger.

    Det indre motivet er å glede eller forundre mennesker.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    logomotiv - 19. februar, 2011 at 15:45
  18. Er absolutt enig med forfatteren som kommer med dette utspillet.
    Piratkopiering har alltid funnet sted, det er et faktum, og selvfølgelig har det med tiden blitt et større begrep.
    - Spørsmålet jeg har stillt de siste 10-15 år er:
    Hvor mye bøker ble solgt i Norge i feks. 1990..
    Hvor mange CD’er ble solgt i 1990..
    Hvor mange DVD’er ble solgt i 1990..
    Hvor mange VHS’er ble solgt i 1990..
    Hvor mange kjøpte disse over Internett, Kabeltv, Parabol
    (nedlastinger,streaminger osv.)..

    Hvis en ser på underholdnings tilbydere, så må vel alle forstå at noe må selges mindre av idag…..JA,..vi har simpelthen ikke tid til å kjøpe ALLT!… derfor kjære søte dere som kaller dere kunstnere.. Derfor selger dere mindre…
    Vi forbrukere har IKKE tid nok til å forbruke allt..Vi som brukere finner ALLT vi ønsker på nettet,..og det meste er gratis…Jeg kjøper jo også j..la mye abbonement pr. mnd…og har derfor ikke en j..la krone til å kjøpe allt mulig rask som dere vil ha betalt for… Ellers så må jeg nevne at jeg mener det er vanskelig å la meg overbevise om at dere skulle solgt inn i himmelen med eksemplar av noe som helst idag…Rett og slett fordi jeg ikke er interessert i møkka som dere tilbyr meg….Og,..ferskvare er bestandig ok…Det dere ikke fikk prakket på meg for 10-20 år siden,.. -ja, den får dere ihvertfall ikke prakket på meg idag!
    Tror at de som selger, blir i mange fall “funnet” av forbrukerne gjennom nettopp “Opplysning”..som jeg mener Piratkopiering er….slik som Spotify,Wimp, og andre samfunn er… -Jeg har ihvertfall ikke en krone og gi vekk…-ikke har jeg tid heller…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Gorgon - 19. februar, 2011 at 16:06
  19. Alt er gratis opprinnelig. Det er bare noen idioter som bestemte at de skulle ta penger for det for å holde andre under seg. Einstein, Tesla, Wright Brødrene og de fleste andre geniale oppfinnere var aldri drevet av profittmotivet. Som musiker er ikke jeg heller drevet av profittmotivet. Derimot er jeg drevet av å skape, og å dele med kreasjonen min etterpå, slik oppfinnerene også var. Jeg er drevet av å være til nytte og glede for mine medmennesker også. Hvordan kan det ha seg at det er mindre verdt (i penger) enn å lage våpen eller gå til krig?

    Og ordet Musikkbransje er et oksymoron.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Baldershymn - 19. februar, 2011 at 16:17
  20. Logomotiv: jeg er dessverre nødt til å moderere kommentarer fordi det kommer så mye spam av typen som vil selge tvilsomme lån eller sende folk til virus-infiserte nettsider. Da jeg startet min personlige blogg i 2005 gikk det år før jeg så meg nødt til å forhåndsmoderere, men de siste par årene har spamproblemet blitt så stort at jeg er nødt til å forhåndsmoderere også den. Tror jeg så meg nødt til å slå på forhåndsmoderering i 2009 el. Jeg er enig i at forhåndsmoderering er dumt, men ønsker ikke å la kommentarfeltene mine bli forsøpla av spambots.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Kristine Løwe - 19. februar, 2011 at 16:33
  21. Når man laster ned musikk, sparer men miljøet for mye utslipp.
    Det er ikke noe vits i og produsere disse plast platene og frakte dem rundt hele verden med fossilt brennstoff.
    Bra at musikk industrien legger til rette for nedlasting.
    Jeg vil påstå at thepiratebay har spart miljøet for mye ødeleggelse. kudos.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    den grønne - 19. februar, 2011 at 19:04
  22. Å sammenligne pirat kopiering som å låne en bok fra biblioteket, skjønner jeg ikke noe av ( når man låner en bok, leverer man den tilbake igjen, noe man ikke gjør hvis man laster ned)
    Jeg forstår, utifra videoen, at nedlastning er veldig OK i mange tilfeller fordi det sprer seg, men tror ikke det er slik i alle tilfeller.

    Jeg laster ned av Èn grunn, og kun en grunn, for å kritisere den absolutt driit musikk industrien disse dagene. Jeg gir blanke f’en om den skulle gå under, gjør med ingenting. Ny musikk vil alltid blomstre. Samme går under film.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Lasse - 19. februar, 2011 at 19:47
  23. Artister taper penger iform av tapt cd-salg, men får økt populæritet iform av at det er flere som hører på musikken deres når det bare er å laster den ned. For å se det utifra artistenes ståsted så blir det dermed et større publikum som kommer til konsertene deres og bedre omsetning.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Kalli - 19. februar, 2011 at 21:40
  24. Har ikke egentlig så mye å bidra med, jeg vil bare påpeke at eiendomsrett og opphavsrett er HELT forskjellige ting, og at det er hensiktsmessig å unngå å forveksle dem.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Kim - 19. februar, 2011 at 22:20
  25. Jeg skal være ærlig å si at jeg lasted ned ulovlig film og musikk før. Men nå har jeg helt sluttet med det pga Spotify og AppleTV. har premium abonnemang hos spotify så jeg slipper å reklame og laste ned musikken. grunnen til at jeg bruker spotify er hvor enkelt alt er lagt opp og hvor mye kjappere alt er.

    apple tven bruker jeg bare til leie filmer og tvserier, mye lettere og kjappere enn å laste den ned.

    kjøper alldri mer musikk eller filmer, alt er leie

    kunden gidder ikke å reise av å kjøpe en CD-plate ti 200 kr lenger

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Jomar - 19. februar, 2011 at 22:56
  26. Å laste ned musikk på f.eks. piratebay for å få en prøvesmak er egentlig ikke ett gyldig argument lengre all den tid vi har Wimp og Spotify hvor en kan utforske ny musikk til krampa tar deg.

    Når det er sagt, så tror jeg ikke platebransjen taper noe særlig kronasjer på piratkopiering. Ett par grunner til dette.
    For det første så er ikke et album nedlastet ett tapt salg. Det forutsetter at den som laster ned skulle ha den plata om vedkommende så måtte ha kjøpt den. Jeg har ett inntrykk av at det likevel er slik RIAA og de kjeltringene der regner på det.

    For det andre så tror jeg folk handler vel så mye musikk nå som før… men jeg tror gjerne at slike søppelfirma som f.eks. Sony og EMI gjør det litt dårligere. Internett har sørget for at det er mye lettere å finne kvalitetsmusikk fra artister vi ellers aldri ville ha hørt noe om. Joe Bonamassa f.eks…. up and comming gitarhelt som kommer til å bli plassert helt der oppe med Page, Eric Clapton, Gary Moore, Eric Johnson… fant ham for mange år siden på youtube og har vel alle platene hans i dag. Han har erkjent at internett byr på vel så store muligheter som utfordringer. Han gir ut selv og er ikke knyttet til musikk mafiaen.
    Sony og Co sitt problem (som de aldri vil erkjenne) er at de nå er i reel konkurranse med artister med en lidenskap for musikken… og med talent for musikken også… så da må de dele markedet med de.

    Om Sony og EMI går konkurs, så er dette en seier for musikken. Vi trenger ikke lengre bare bla i den pissmusikken som Sony sier vi skal kjøpe. De selger ihjelkjørte Ladaer for prisen til en Merce…

    Jeg vil med dette oppfordre alle til å slutte med piratkopiering. Benytt dere av Wimp eller Spotify… og send gjerne Britney Spears, Justin Bieber, Jonas Brothers og alle de andre idolene til pre-pubertale jenter gå av med minstepensjon eller tving de til å ta arbeid på Walmart ved å ikke kjøpe musikken.

    Hadde Sony begynt med mat, så hadde de slått seg sammen med Toro for å lage ferdigmat som er billigere å produsere og som de kan selge for prisen av en gjennomsnittlig dagslønn.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Geir Saken - 20. februar, 2011 at 01:18
  27. Ulovlig nedlasting er i mine øyne en gråsone, og jeg tror for mange folk ser veldig svart/hvitt på det. Enten så argumenterer en lidenskapelig for hvordan teknologien er til hjelp ellers så stiller en seg bak loven og påpeker alle potensielle skadene slik aktivitet kan føre til. Jeg vil derimot stille meg litt midt i mellom og si at det er ikke selve aktiviteten som er problemet, det er motivasjonen bak som virkelig betyr noe.

    Først har vi “egoist”-motivet. Jeg kjenner folk som laster ned musikk, filmer, episoder, etc. omtrent hele tiden enten fordi de ikke har råd til å bruke penger på det, eller fordi de vil spare pengene sine til ting de ikke kan få tak i gratis. Slik aktivitet er sjelden til gangs for skapere. Det er kun hvis disse folkene bruker det nedlastede materialet til å hekte venner og bekjente at det potensielt kan gagne skaperen. Det hender noen introduserer meg for nye filmer/serier gjennom ting de selv har lastet ned, og selv om jeg da også gjerne får disse kopiert over til pc-en min, så må film-nerden i meg ha de i hylla, så jeg ender som regel opp med å kjøpe alt sammen på DVD.

    Men, så har vi et annet motiv bak nedlasting, nemlig “biblioteks”-motivet, man laster ned et par sanger av en artist, eller et par episoder av en serie, for å teste den ut. Liker man det man finner, så blir det neste steget å kjøpe/bestille album/sesonger. Her er det definitivt potensiell økning i salg, fordi det blir en slags trygghet i det at man kan prøve ut produktet før man kjøper. Jeg er, som sagt, en film-nerd, så jeg har ofte hatt impulskjøp på filmer jeg aldri har hørt om, enten fordi beskrivelsen virket god eller fordi den hadde en imponerende rolle-liste, eller begge deler. Som oftest endte jeg opp med filmer som var nogenlunde gode, noen endte til og med å bli noen av favoritt-filmene mine, men jeg endte opp en del ganger med å ha kastet bort penger på absolutt skrot. Ikke alle er like villige som meg til å ta risikoen på å kjøpe ukjente titler, så at noen da benytter seg av denne formen for nedlastning, mener jeg kan være en god ting for begge parter.

    Så har vi “utsettelses”-motivet, dette gjelder primært utenlandske TV-serier. Slik verden fungerer i dag, så settes andre land enn seriens opprinnelsesland i en slags “karantene” og er man aktiv på internett har man et av tre valg. Enten må man unngå å lese om serien på nettet, eller holde seg primært til norske sider for å ikke blir spoilet for hva som skjer fremover, eller så må man godta at man vet absolutt alt som skal skje før serien kommer til Norge, eller så må man laste ned episodene når de sendes, slik at man kan holde trinn med resten av fanbasen. Her hører jeg til gruppe nummer 3. Jeg er en veldig aktiv serie-titter (veldig ofte amerikanske serier) og jeg er i tillegg veldig aktiv på nettsamfunn. Siden norske nettsamfunn sjelden har serie-spesifikk aktivitet, siden vi er så få folk, at det ikke er mange serier mange av oss samler oss rundt nok til at det kan generere noe særlig nett-aktivitet, holder jeg meg primært på internasjonale nettsamfunn. Skulle jeg holdt meg kun til norske sende-skjema hadde jeg blitt liggende veldig etter. Noen serier ligger vi bare noen få måneder bak USA, men for andre kan vi ligge et helt år etter eller mer. Jeg har opplevd at jeg enkelte ganger kan raskere få kjøpt en serie på DVD (sone 1, selvfølgelig) enn å vente til Norge begynner å sende episodene, noe som er helt latterlig, spør du meg. Noen serier blir aldri sendt i Norge heller. Jeg ser ikke noe problemer med denne typen nedlastning, ikke så lenge en uansett har planer om å kjøpe når serien slippes på DVD/Blu-ray/etc. Det har hendt at jeg har hele sesongen i god kvalitet på pc-en, tilgjengelig for å se på når jeg selv skulle ønske det, og likevel kjøper jeg serien dagen den slippes i butikkene (jeg vet, jeg er rar). Men selv om dette er noe som fungerer for meg, så håper jeg at nettverkene en gang i fremtiden vil se gagnen i å kutte ut karantene-tiden. Den dagen dette skjer, tror jeg det vil bli en betydelig reduksjon i ulovlig nedlastning når det kommer til TV-serier.

    Så har vi “hakke-no-valg”-motivet. Dette gjelder hovedsakelig enkelte filmer og tv-serier. Selv om vi skulle tro det, men mye av mølet vi kan finne på DVD, så er rett og slett ikke alt tilgjenglig på DVD (uansett sone!). Kanskje er vi heldig å finne repriser på tv-en for noe av det, men det er ikke ofte. Så da har man to valg. Enten krysse fingrene for at det til slutt blir sluppet på DVD og håpe at det kommer repriser i mellomtiden på tidspunkt en er hjemme for å se det. Ellers så må man ty til nedlastning. Her ser jeg ikke noe galt i det. Hvis ikke produktet er tilgjengelig for salg, er det heller ingen som taper penger på at noen skaffer det seg gratis.

    Til slutt har vi et mindre kjent, men i mine øyne, nokså viktig motiv, nemlig “kunstner”-motivet. Dette er når fans skaffer seg offisielt materiale, enten gjennom ripping, nedlastning, etc. og bruker materialet til å uttrykke seg kunstnerisk. Dette er en aktivitet som til tider kan bli nokså uglesett av eierne av materialet, men jeg tror det hovedsakelig er fordi de ikke enda har skjønt at denne typen eksponering av produktet faktisk fører til flere fans og dermed mer penger i kassa. Jeg skal ærlig innrømme at jeg er blant de som holder på med dette. Jeg lager fanvideoer, hovedsakelig rundt seriene jeg ser på. Jeg tar klipp og setter de sammen til musikkvideoer som jeg igjen legger ut på nettet. Jeg har to motiv for å gjøre dette, det første er å få tilbakemelding på arbeidet, det andre er for å nå ut til folk som potensielt kunne like serien. Det har hendt flere ganger at jeg har overbevist andre om å gi en serie en sjanse etter å ha gitt de link til en fanvideo (min eller noen andre sine), også musikken som brukes i videoen blir promotert. Måten jeg har fått kjennskap til flere av mine favorittgrupper/artister (som Kate Havnevik, Poets of the fall, Rascall Flatts, The Rescues, etc) er nettopp fordi jeg har kommet over gode fanvideoer som har brukt musikken deres, jeg har også oppdaget nye serier nettopp gjennom fanvideoer. Det er en slags guerilla promotering. Frivillig reklame som ikke koster artist eller produsent en eneste krone.

    Så, jeg ser ikke på nedlastning som noe svart/hvitt. Det er individer som benytter seg av ulovlig nedlastning kun for egen vinning og det kan jeg si meg enig i ikke er særlig moralsk. Selv om man ikke har råd til å kjøpe alt man vil ha, gir en ingen rett til å tro og mene at det da er riktig å skaffe seg tingene gratis. Men det er også individer som bruker ulovlig nedlastning på måter som faktisk vil gagne skaperne av produktet. Jeg tror det er mye å lære av dette mediet, og jeg tror fremtiden ligger ikke i å stanse aktiviteten, men å kanalisere den i mer positiv retning for begge parter.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Guro - 20. februar, 2011 at 01:40
  28. loool betale for noe som har en så sterk begrensning i utvalg som spotify og apple tv seriøst?…nei laster ned så det blåser om øra på meg..finner jeg noe jeg liker å se/høre kjøper jeg

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Paradigm - 20. februar, 2011 at 05:11
  29. Dette satt jeg faktisk og diskuterte med min far senest i går. Jeg jobber i en bokbutikk, så bøker kjøper jeg der. Men musikk laster jeg ned på nett. Så, når jeg finner noe jeg virkelig liker, kan jeg gå ut og kjøpe en cd. Men jeg har ikke råd til å “teste ut” all den musikken ved å kjøpe det.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Blogg, sa folk. - 20. februar, 2011 at 09:39
  30. Mye mye rasjonalisering til fordel for og ikke bruke penger på noe når man kan skaffe det seg uten og betale er hva jeg ser i en god del av innleggene.

    Mye argumenter her som jeg egentlig tror er ren gjetting for og rettferdigjøre nedlastning. Plateselskap går konkurs så det synger hvilket går utover nykommende artister som ikke spiller mainstream.

    Kjøp heller låter på iTunes om du ikke gidder og gå på platekompaniet da. Til syvende og sist synes jeg rett skal være rett og hvis noe koster noe så snikker man seg ikke inn og stjeler det. Ren folkeskikk framfor gjerrig og smålighet stemmer jeg for.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Arne And - 20. februar, 2011 at 12:30
  31. Den som faktisk påstår at en musiker/band bruker 100 000 NOK på å gi ut ei plate for å ikke tjene penger, i det minste tjene den inn igjen. Må ha røyka noe inn i h……. med “tjall”.

    Da kunne enhver musiker/band i stede brukt de pengene på instrumenter og snacks som ville gi dem bedre liveopptredener.

    Covernband spiller fordi det er morsomt, og de tjener ofte en liten slant på hobbyen ved å spille i brylluper, lokale dansearrangement osv. Men de gir sjelden ut plate.

    Et band som skriver sin egen musikk, er stolte av den, og vil gjerne gi ut en plate som folk forhåpentilgvis kjøper. Hvis folk ikke kjøper musikken, men laster den ned istedet vil dette bli et tapsprosjekt for bandet. Mange som har skjønt hva e-livet består av, legger selv ut spor på nettet som vekker interessen for å kjøpe plata.

    Da det finnes utallige mange band, er det heller ikke lett å få seg spilletid på konsertlokaler. Og i hvertfall ikke spilletid som gir penger i kassa. Og penger i kassa trengen bandet for å betale for instrumenter evt. studiotid.

    Og ja, de fleste band lager musikk fordi det er morsomt, og de liker det. Men i bunn og grunn er målet å tjene an slant slik at “hobbyen” ikke koster hus og hjem.

    Det er ikke snakk om mye penger her. Jeg tror folk blander litt sammen når de tenker på nedlasting. At musikere/band som tjener flere titalls milioner dollar i året taper litt av nedlasting, bryr de fleste seg lite om. Men at nedlasting av musikk fra små band/musikere taper penger har så utrolig mye mer betydning for de det gjelder. Det kan være vinn eller forsvinn for de musikerene dette gjelder. Så nedlasting har faktisk konsekvenser ut over at en som nedlaster får seg en “gratis” låt i samlingen…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Sten - 20. februar, 2011 at 13:39
  32. Piratkopiering er IKKE som bibliotek. Når du laster ned ulovlig så er f. eks cden din. dvs at du kan gjøre hva du vil med den, brenne den og gi den til noen andre, legge den på iPoden din osvosv. leier du ei bok på biblioteket er den din for 2 uker. Programmet Spotify kan du kalle et bibliotek da man får høre musikk uten å kunne legge den på mp3 spilleren din eller brenne den på cd.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    dksk - 20. februar, 2011 at 17:18
  33. Har aldri lastet ned ulvolig. Har blitt anbefalt piratsteder, men det byr meg i mot å stjele.
    Jeg kjøper musikken, og det som er fint, er at det alltid er muligheter for å få lytte litt på låtene først.
    Musikken kjøper jeg på itunes.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    astrid - 20. februar, 2011 at 20:57
  34. Jeg har lastet ned en del musikk, men vil våge å påstå at det ikke har gått ut over CD-kjøpingen for min del. Jeg har imidlertid ikke gått på så mange “bomkjøp” som tidligere, men har i stedet kunnet ta meg tid og lytte til musikken før jeg har bestemt meg om jeg vil kjøpe den eller ikke. På denne måten har jeg oppdaget opptil flere artister jeg aldri hadde kommet til å handle plater av “uhørt” – f.eks. Beirut. Etter å ha lastet ned den første plata av Beirut og hørt på den, kjøpte jeg både den plata og senere alle andre av bandet. Jeg har også lastet ned MP3-versjoner av plater jeg allerede eier, fordi det rett og slett er enklere å laste ned og legge over på MP3-spiller enn det hadde vært å rippe plata selv.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ivar - 20. februar, 2011 at 21:25
  35. Ville bare legge til at man ikke direkte kan sammenligne kopiering med stjeling. Om man kopierer noe vil jo det opprinnelige materialet fortsatt være tilstede for eieren, men hvis jeg stjeler noe tar jeg det vekk fra eieren. Man kan imidlertid argumentere for at kopiering kan føre til tapt inntekt for den som har opphavsretten, men dette er også en sannhet med modifikasjoner. Om jeg som 13-åring av ren nysgjerrighet piratkopierte et avansert dataprogram som kostet 50 000,- å kjøpe, ville dette overhodet ikke føre til tapt inntekt for rettighetshaveren – det ville aldri i verden vært et alternativ å kjøpe det. Det samme tror jeg gjelder for mye av musikken som lastes ned i dag – jeg vet iallefall med meg selv at jeg ikke ville ha kjøpt all den musikken jeg har lastet ned.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ivar - 20. februar, 2011 at 21:32
  36. Haha!

    Når man laster ned filmer slipper man også tullereklamene. Det er filmen og det er det.
    Det er lettere, gratis og enklere en videosjappa.

    Jeg tror ikke bransjen taper så mye på dette, for jeg for eksempel går oftere på kino en før for å se for eksempel 3d filmer.

    Jeg er heller ikke 100% for piratkopiering, men jeg syntes at når filmene når en viss alder burde de bli gratis. Slik kan vi sikkre at klassikerene og vanskelig tilgjengelige filmer og musikk fra døde artister vil være tilgjengelig videre.
    Piratkopiering er desverre en av få mulige måter å holde liv i mye gammelt materiale og den eneste måten å gjøre det effektivt globalt tilgjengelig på.

    Det er en som ble skutt på kino for å spise popcorn for høyt også: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10014427

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Anders - 20. februar, 2011 at 23:50
  37. ..Det er også min konklusjon.. – folk har aldri hatt verken tid eller råd til å kjøpe all verdens musikk…og tapt inntjening pr. idag…det har alldri vært så mye å bruker tiden sin på, som nå etter internett ble vanlig i de Norske hjem. Hvis jeg finner at en ny plate fra favoritt-artistene mine er kommet ut,…så kjøper jeg denne… Men jeg er også nyskerrig på å lytte til andre,….MEN IKKE F… OM JEG KJØPER DE,… -da skal de være gode… Ikke tapt salg, men MEGET god PR for de banda, den filmen, den boka jeg da har lastet ned…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Gorgon - 20. februar, 2011 at 23:52
  38. De klarer aldri å stanse dette!!

    Kopiering har florert helt siden Thomas Alva Edison oppfant den første voksrullen. For hva gjorde han? om ikke å kopiere sin egen stemme til en voksrull som så kunne spilles av i ettertid?

    og siden har det bare tatt av mer, og mer og mer og mer..

    Aller først kom film. Stumfilm. Da gikk teatrene amok, for hvem ville gå på teater når det gikk an å “lagre” en forestilling for å spille den av mange ganger senere uten skuespillere til stede?

    Etter det kom lydfilm, og da gikk orkesterbransjen amok for de hadde jo spillejobber på stumfilmteatrene..

    Samtidig kom 78-lakk plater, for å spille av musikk. Da gikk musikkbransjen amok, for hvem ville høre på live-forestilling når musikk kunne lagres til plater..

    Så kom Single plater, LP og EP..

    Og radio vokste frem..

    Og så kom den virkelige styggedommen. Nemlig spolebånd-opptakere, de ble etter hvert nesten allemannseie, og folk kunne ta opp musikk rett fra radio selv ! Da gikk musikkbransjen i fistel or ropte opp om at dette måtte bli forbudt.. Men ble det det?..

    Etter hvert kom FM radio, og nesten samtidig kassettbåndspillere og opptakere. Da ble musikkbransjene desperate, og nærmest krevde at det skulle stå en politimann i hvert eneste hjem for å forhindre kopiering av musikk, for det florerte, mellom folk, og opptak fra radio. De krevde til og med å legger støy på FM signalene slik at musikken ikke kom helt klokkeklar frem til lytterne.
    Men klarte de å stanse kopieringen? NEI, selvsagt ikke!

    Når FargeTV og etter hvert VHS gjorde sitt inntog, fikk filmbransjen panikk, og begynte med alle slags mulige, og umulige måter for å stanse kopiering av VHS filmer. For folk kopierte selvsagt. mellom seg, og tok opp filmer fra TV .
    Men klarte de å stanse det?Selvsagt ikke..

    Etter det kom CD spillere, og det ble fryktelige greier. For samtidig var jo DATA-alderen kommet, og med det også mulighet for å kopiere CD-er helt 100% perfekt. og folk benyttet seg av dette, og kopierer slike fremdeles. DVD kom etter hvert, og da mulighet for å kopiere filmer også.. Lyd og film bransjene har vært i krig siden dette skjedde, og kriger fremdeles.
    Men har de klart å stanse utviklingen? Selvsagt ikke…

    Med DATA kom også digital lagring av musikk, og komprimering, mest til det populære MP3 formatet. Så begynte folk å komprimere sine CD’er til MP3, for lydbransjen gjorde det jo ikke. Vi fikk jo samtidig internett, og etter hvert, når hastigheten økte, og harddiskene ble større, store muligheter for å dele musikk filer med hverandre over internett. Først med Napster, etter hvert via BitTorrent som er populær fremdeles.

    Underveis kom jo også komprimering av filmer til DivX format og andre formater, som gjør at også filmer lett kan kopieres over internett og mellom folk.

    Lyd og filmbransjene kjemper fremdeles sin krig, en håpløs kamp for å stanse styggedommen og lover jo død og fordervelse over alle som lytter eller ser på kopiert musikk og film.
    Men klarer de å stanse det? selvsagt ikke..

    Den største andel av kopiering i dag, er jo når folk møtes og deler filer. Vi har nemlig fått såkalte USB disker, altså harddisker med stor kapasitet, opp til både 2 og 3 terrabyte, som folk fyller med all sin musikk og film, og dette kopieres og deles av venner, familie, og andre bekjente.

    I tillegg har vi også mobiltelefoner med masse plass til musikk, og sågar film. når folk møtes kan de så enkelt kopiere en låt til hverandre via bluetooth systemet på mobilen.. Folk har jo også nå bærbare PC’er i miniformat som kan inneholde enorme mengder musikk og film. Ja, selv på et bittelite minnekort, på størrelse med en gammel 1-øring, kan det nå lagres 32 gibabyte med musikk og film og slike minnekort kan man ha mange av. Og det er lett å dele med andre og kopiere filene.. Som eksempel, Samtlige James Bond filmer i DivX format, inkludert all filmmusikken i mp3 får fint plass på et slikt minnekort.. og om 2 -3 år, er mest sannsynlig minnekortene på flere hundre gigabyte.. Det setter perspektiv.

    Andre, og spesielt de som bor tett, setter opp trådløse nabonettverk og deler all sin musikk og filer via lokale servere. og det i nettverk hvor bransjene aldri vil få innsyn.. Ungdom i ett hus, kopierer til neste hus, og til neste hus og neste hus, og neste gate, og .. ja videre og videre og videre..

    Lyd og filmbransjen hr nå gjort alle sine kunder til sine bitreste fiender, og angriper på alle måter og sørger for store bøter, fengsel og nesten det som verre er..

    Men har de klart å stanse noe? Selvsagt ikke…..

    Utviklingen går sin gang, og lyd og filmbransjen kjemper i mot vindmøllene i en håpløs kamp slik de har gjort siden Thomas Alva Edison lagde sin første voksrull.

    Det som fremdeles ikke kan kopieres eller erstattes er levende musikk fra en scene, og teater med levende skuespillere.
    Konserter, teater, revy, spel, osv osv.. Men har bransjene forsøkt å utnytte det?

    Nei, selvsagt ikke,, det har de ikke tid til, for de kjemper sin håpløse kamp mot vindmøllene og kopiering, og forsøker å arrestere alle sine kunder..

    Og i mens, kan folk fremdeles kopiere sin musikk og sin film, både via BitTorrent filer fra nettet, og mellom hverandre direkte .. Slik folk alltid har gjort, helt siden de fikk sin første spolebåndopptaker..

    Vi fortsetter å kopiere og dele , og bransjene river seg i håret..
    Intet nytt, alt som normalt.
    Politiet river seg i håret, lyd og filmbransjen er desperate, og pumper penger inn i advokatene som blir rikere og rikere.
    Folk kopierer og deler mer enn noensinne..
    Og. det er ingenting som tilsier at kopieringen kan stanses.
    Så folk kan bare le, og fortsette med kopieringen, mens lyd og filmbransjen gjør seg til latter, enda en gang…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Thomas - 21. februar, 2011 at 08:27

Beklager, men kommentarskjemaet er nå lukket.

Tips oss hvis denne bloggen er upassende

Denne bloggen blir ikke forhåndsredigert av VG Nett. Bloggens eier står ansvarlig for alt innhold.
Ingenting varer evig og nå er vi dessverre ved veis ende. VGB er lagt ned og vil ikke komme tilbake.
VG Blogg var en tjeneste levert av VG Multimedia AS. Henvendelser rettes til: Magne Antonsen
Ansvarlig redaktør/Administrerende direktør: Torry Pedersen
Redaktør digitalt Espen Egil Hansen. Redaktør avis: Helje Solberg. Politisk redaktør Hanne Skartveit
Digital direktør: Jo Christian Oterhals. Sentralbord VG: 22 00 00 00