Plateselskaper vil straffe Amazon

Nylanserte Amazon Cloud Drive lar deg laste opp hele musikksamlingen din i nettskyen, men musikkbransjen rasler med sverdene.

Da Amazon lanserte sin nye musikk- og fillagringstjeneste, Amazon Cloud Drive, i går, slo de både Google og Apple, som ryktes å jobbe med tilsvarende tjenester, på målstreken.

Men det var nødt til å bli bråk for tjenesten – som skiller seg fra streamingtjenester som Spotify og Wimp ved at den bare lar deg streame musikk du allerede eier fra før og selv har kjøpt eller lastet opp.

Teksten fortsetter under bildet.

AmazonCloud

Mp3.com ble saksøkt av alle de store plateselskapene for en lignende tjeneste på slutten av 90-tallet, og plateselskaper som Sony Music har allerede sagt de «vurderer alle juridiske muligheter » i forhold til Amazonz Cloud Drive.

Sony Music ymtet frempå om en ny lisensavtale, som er en annen måte si at de vil ha mer penger.

Det til tross for at vi snakker om musikk du allerede har kjøpt lovlig.

Men etter å ha lastet opp musikken din til Amazons server kan du logge deg på Cloud Drive kontoen din fra enhver kompatibel datamaskin eller en Android-telefon (tjenesten virker ikke på Apples iPhoner) og spille musikken på den enheten du befinner deg.

Det er ikke så ulikt måten du bruker Spotify eller Wimp på.

Bortsett fra at du altså må laste opp musikken selv, om du da ikke kjøper den fra Amazon, og selvsagt at du må eie all musikken du bruker hos Amazon. Det siste punktet er en del av Amazons brukerbetingelser.

- Vi trenger ikke en lisens for å lagre musikk. Funksjonaliteten vi tilbyr er det samme som det en ekstra harddrive tilbyr, sa Amazons musikkdirektør Craig Pipe til Guardian.

Men akkurat det argumentet ser det altså ikke ut som om plateselskapene kjøper sånn uten videre.

Spørsmålet er om den digitale utviklingen nå ikke har kommet så langt at musikkbransjen har mistet den slagkraften de hadde da de gikk til sak mot Mp3.com for over et tiår siden.

Vi beveger oss i stadig større grad fra en fysisk til en digital verden.

Mange har i dag for lengst kastet CD-samlingen sin til fordel for nettbaserte musikktjenester eller lagring. Da Mp3.com ble lansert i 1997 var tjenesten for mange synonymt med det «nye», skumle og parasittiske nettet.

Nå har iTunes, streaming- og forskjellige nettskytjenester gjort digitalt innhold til noe vi tar for gitt, og forbrukerne forventer i stadig større grad å ha tilgang til dokumenter, bilder eller musikk uansett hvilken dataenhet de skulle ha for hånden der og da.

En tilsvarende lagringstjeneste på nett er dessuten ventet fra Google i mai, og en fra Apple i juni – og sammen med Amazon burde de ha gode nok advokater til å bekjempe eventuelle søksmål effektivt.

For Amazon er selvsagt den nye tjenesten et supersmart trekk.

Det som er virkelig interessant her er hvorfor Amazon har gjort dette, og hva det betyr for markedsplassen for digital musikk, skriver Forrester-analytiker Mark Mulligan:

«For det første har Amazon gjort dette som en del av å bygge et langsiktig musikkinntektsforhold med kundene sine. Selskapet har tapt det meste av inntektene sine fra CD-kjøp til iTunes…

«Amazon mangler selvsagt også den avspillingsmaskinen de har for bøker [Kindle] for musikk. Denne mangelen på et bredere økosystem for musikk har svekket Amazons evne til å lykkes med MP3-butikken sin. Amazon Cloud Drive er en alternativ måte å bygge et økosystem som binder kundene til selskapet – derfor også den sterke koblingen til MP3-butikken: bare 1 MP3 album gir deg ekstra lagringsplass tilsvarende 20 dollar»

Amazon Cloud Drive er gratis opp til 5 gigabyte, og koster deretter  én dollar per gigabyte per år.

Selskapet  har en merkevare mange har et godt og nært forhold til, selv om de fikk en stor ripe i lakken da de kastet ut Wikileaks fra sine servere i fjor, så får noen vil kanskje det tilbudet fremstå som forlokkende.

For min egen del tror jeg det blir med de to låtene jeg lastet opp for å prøve tjenesten.

Jeg gidder rett og slett ikke å laste opp hele platesamlingen min og klarer meg fint med Spotify.

Hva synes du?

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

14 kommentarer

  1. Spørsmålet blir vel hvordan Amazon skal sjekke om folk faktisk har betalt for filene de laster opp?

    Brukervennlighet er det viktigste her. Den med best brukervennlighet vil vinne denne kampen.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Duck Manson - 30. mars, 2011 at 20:44
  2. Du kjøper ikke musikken, du kjøper en lisens, en rett, til å høre på musikken når du vil, så ofte du vil, såvidt jeg forstår ihvertfall.
    Ville jeg ha kjøpt musikken, kan jeg kopiere den opp og selge så mye jeg kan..

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Herbert - 30. mars, 2011 at 20:53
  3. For omtrent ett halvt år siden, lanserte Canonical, Ubuntu One streaming service, som er omtrent det samme som Amazon tilbyr nå. Platebransjen gjorde ingenting da, men da var kanskje fordi Canonical er ett relativt lite selskap, samenlignet med ett monster som Amazon.

    Hvis platebransjen saksøker Amazon for denne tjenesten, tror jeg ikke de for sympati fra mange. Det er en tjeneste der du laster opp musikk du har kjøpt og betalt for slik at du kan høre på den der du måtte ønske. F.eks. på jobb PC-en, eller Android telefonen din. Du har allerede betalt for bruk av musikken, så hvilken argumenter har platebransjen tenkt å komme med her. Skal Western Digital begynne å betal de prosenter fordi de lager disker som musikk kan lagres på? Eneste forskjellen er at Western Digital sin disk er koblet til maskinen din med en kort USB/eSata/sata kabel, og Amazon Cloud er koblet til maskinen din med en veldig lang kombinasjon av WiFi, Cat5/6 og Fiber kabler.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ringo - 30. mars, 2011 at 21:01
  4. Duck Manson: Om man laster opp piratkopiert musikk, ville man iallefall ha kopiert den uansett, selv om Amazon ikke hadde noe med saken å gjøre. Om jeg laster ned musikk ulovlig og legger den inn på mobilen min, kan ikke musikkindustrien saksøke produsenten av mobilen.

    Syns dette er utrolig korttenkt og idiotisk av Sony Music. Jeg kjøper støtt musikk lovlig og på CD, men det virker litt som om platebransjen prøver å gjøre det vanskeligst mulig å gjøre det også… -.-

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Potet - 30. mars, 2011 at 21:03
  5. Jeg synes dette virker forferdelig upraktisk, og kan ikke skjønne hvorfor platebransjen trenger å frykte dette her.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Geir - 30. mars, 2011 at 21:13
  6. mp3.com fungerte litt annerledes enn dette. Du trengte ikke å laste opp musikken din selv. De hadde i stedet et program som analyserte CDen når du satt den i PCen, og hvis de hadde den samme CDen lagret på sin server, så fikk du tilgang til den.

    Jeg tror ikke det var mulig å laste opp musikk hvis mp3.com ikke hadde den selv, men her er det mulig jeg husker feil.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Trond M. - 30. mars, 2011 at 21:14
  7. Det er fire diskusjoner her. Den ene går helt klart på at dagens kunstnere (musikere også) har fri tilgang til markedet gjennom internett. Man går ikke i platebutikken for å oppdage ny musikk i dag, man finner det via sosiale medier online.
    Dette gjør at det kun er et tidsspørsmål før den tradisjonelle platebransen er avlegs.

    Den andre diskusjonen går på teknologisk utvikling.
    Tillit er viktig. Tap av data er katastrofalt og enda er cloud tjenester i barnehagen (de vokser seg fort modne).
    Tilgang, basert på streaming gjør at man må ha en mye bedre infrastruktur enn i dag i mange land. Norge inkludert. Da særlig også på mobile tjenester men også på linjen man har hjemme. Her jeg sitter koster det meg f.eks. 35 euro i mnd for 2GB nedlastning – tjenester som skype og streaming er sperret. Det skal noe tli å endre på sånne produkt.

    Den tredje diskusjonen går på opplæring av oss mennesker. Da med tanke på begrepet virtuell eierskap.
    Man kjøper et “produkt” som ikke lenger er håndfast, men befinner seg i en “sky” på nettet. En rekke fysiske produkt går til å være tjenester med andre ord. Det er nok bare et spørsmål om tid før dette godtas, men jeg tror det krever at nevnte tillit er på plass, at man har en følelse av eierskap gjennom at det teknologiske blir usynlig. Altså at streamingen skjer smertefritt og kostnadsfritt til de plattformer man måtte foretrekke.

    Den fjerde går på overvåking.
    Man er gjerne imot DLD, men fyller opp nettet selv med såpass mye informasjon om seg og sine at en må lure litt på om den kampen er tapt. Folk bryr seg ikke lenger.
    Men reklame er vi ganske så mye imot enda merkelig nok. Særlig den som spammer oss direkte og later til å være venn med oss. Og hvilke muligheter gir en sånn sky?
    Google sin sky vet etterhvert hvem du sender mail til og hva dere prater om. Hvilke dokumenter du lagrer og om regnskapstallene er gode eller ei. Stort potensiale for å gi deg rettet reklame der altså. Gjennom youtube har de et utvidet bilde av deg, samme gjelder for maps tjenesten. Amazon får nå et innblikk i dine musikkvaner og lesevaner gjennom Kindle. Og fra før av så vet Facebook det meste om deg, din familie, dine venner og universet du befinner deg i. Twitter kjenner dine dypeste tanker du bare må fortelle verden om og “places” tjenester som “alle” snart har vet hvor du er – når du tenker noe – og hører på en låt de sendte deg reklame om fordi 3 av dine kompiser som de vet har samme smak som deg hørte på den for 2 timer siden.
    DLD virker ikke så farlig å bekjempe lenger da nei :)

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Pelle - 30. mars, 2011 at 21:30
  8. 1 dollar pr GB pr år blir jo ganske dyrt for å høre på sin egen musikksamling. Min CD-samling er vel på ca 500GB. Da er det vel bedre å sette opp en NAS el. selv.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Pål S. - 30. mars, 2011 at 21:46
  9. Jaja, sony music hadde vel aldri meg som kunde i utgangspunktet, men dette hjelper ikke på.

    Jeg er blant de som mener man skal betale for den musikken man liker, det jeg savner med f.eks spotify er muligheten til å kjøpe samtlige tilgjengelige sanger. Mener såklart ikke at det er for få sanger man kan kjøpe.

    Det har sikkert kommet godt over tusen album jeg har lasted ned gjennom årene men det meste er slettet og resten er blitt letet frem på nettet for kjøp. Musikken jeg hører på er ikke akkurat mainstream og viser seg å være steike umulig å få tak i blant de lokale butikkene. Da blir det til å søke nettløsninger. Dette liker såklart ikke de store selskapene da de mister sitt enevelde og mister markedsandeler til mindre utgivere som før ble dyttet vekk.

    Markedsmodellen har allerede endret seg, det er kun de største dinosaurene i bransjen som fremdeles tviholder på den gamle modellen og rasler med sablene mens benskjørheten knaker.

    Jeg er også veldig fornøyd med at de fleste mindre utgiverne ikke stapper cd`ene full av DRM, i ca 85-90% av cd kjøpene mine gjennom nettet uten DRM. Dette er selskap som har skjønt at forbrukere laster ned og finner nye artister gjennom dette og gjennom online tjenester. De skjønner også at ved å tilby produktet sitt på en cd med beste lydkvalitet og uten ulemper for forbruker (DRM etc.) så vil dette appellere til forbrukere som absolutt ønsker å betale for det de liker.

    Det var sikkert standarden i starten av fildeling at nedlasterene ikke gadd å betale for det de beholdt, men dette ser ut til å ha endret seg kraftig over tid. Alle vet at dersom artistene ikke tjener på det de lager så vil det enten ta lengre tid mellom album eller de vil rett og slett slutte helt da de må søke andre inntektskilder (les: vanlig arbeid). Man kan nesten se at den tidligere umodne nedlasteren har blitt voksen og tatt ansvar (dårlig metafor muligens så ikke hyl om gapestokk for den ;p).

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Sempai - 30. mars, 2011 at 22:37
  10. Denne tjenesten er selvfølgelig ikke tilgjengelig i Norge. Du får tilgang til 5gb men ikke programvaren som gjør at du kan streame musikken på din klient…

    Bah!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ikke amerikansk - 30. mars, 2011 at 22:46
  11. Ubrukelig tjeneste. Audiogalaxy er mye bedre. Audiogalaxy installerer en plugin på ens egen PC som lar en streame all musikken man har på harddisken til Android/iPhone-telefon eller en annen PC. Dette er gratis + at man slipper å laste opp musikken noe sted.

    http://audiogalaxy.com/

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Jan Kåre - 31. mars, 2011 at 07:09
  12. Trodde Amazon hadde gått ut av produksjon for noen ti-år siden:-)

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Peis Vrang - 31. mars, 2011 at 09:33
  13. 1 dollar pr GB pr år blir jo ganske dyrt for å høre på sin egen musikksamling. Min CD-samling er vel på ca 500GB. Da er det vel bedre å sette opp en NAS el. selv.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Pål S. – 30. mars, 2011 at 21:46
    ——————————————-
    Da syns jeg du bør kontakte Guinness, for du har garantert mer dritt musikk enn noen annen person i verden. Hva skal du med 100.000 sanger egentlig?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Duck Manson - 31. mars, 2011 at 09:45
  14. [...] opp konkurransen med svenske Spotify, og dessuten tilby musikklagringstjenester på nett av typen Amazon og Google nylig lanserte uten å ha lisensavtaler med musikkselskapene i [...]

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Beklager, men kommentarskjemaet er nå lukket.

Tips oss hvis denne bloggen er upassende

Denne bloggen blir ikke forhåndsredigert av VG Nett. Bloggens eier står ansvarlig for alt innhold.
Ingenting varer evig og nå er vi dessverre ved veis ende. VGB er lagt ned og vil ikke komme tilbake.
VG Blogg var en tjeneste levert av VG Multimedia AS. Henvendelser rettes til: Magne Antonsen
Ansvarlig redaktør/Administrerende direktør: Torry Pedersen
Redaktør digitalt Espen Egil Hansen. Redaktør avis: Helje Solberg. Politisk redaktør Hanne Skartveit
Digital direktør: Jo Christian Oterhals. Sentralbord VG: 22 00 00 00